Ухвала

від 26.09.2024 по справі 914/2340/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2024 р.Справа№914/2340/24

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І. Ділай, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпер Транс»

про забезпечення позову у справі №914/2340/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпер Транс», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасспідлогістік», м.Львів

про: стягнення 84000,00грн за договором про реструктуризацію заборгованості від 06.06.2024

встановив:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024, справу №914/2340/24 розподілено судді У.І.Ділай.

До позову долучено заяву про забезпечення позову, відповідно до якої прокуратура просить вжити заходів щодо забезпечення цього позову, а саме накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Трасспідлогістік», які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах та на майно, яке належить відповідачу в межах суми позову та судових витрат.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд зазначає про наявність підстав для її повернення у зв`язку з наступним.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Норма ч.1 ст.139 ГПК України носить імперативний характер щодо того, що саме повинна містити заява про забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 141 ГПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Зазначена норма ГПК України узгоджується зі змістом принципу 8 Принципів попередніх і забезпечувальних заходів в міжнародному цивільному процесі, прийнятих Асоціацією міжнародного права у 1996 році за змістом якої суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті відмови у позові. При вирішенні питання про гарантії суд повинен враховувати можливості позивача відповісти на вимогу про відшкодування збитків.

Метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. На відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача. Крім того, фактично цей інститут права зберігає існуючий status quo між сторонами до ухвалення рішення суду по суті спору (постанови Верховного Суду від 17.12.2020 у справі N 646/6171/18, від 17.02.2021 у справі N 760/19023/18, від 27.07.2021 у справі N 22-з/824/477/2021, 22-з/824/535/2021).

Як встановлено судом заява про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи встановлені вище обставини та недотримання заявником вимог п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України, суд зазначає про наявність підстав для повернення заяви від 19.08.2024 про забезпечення позову заявнику.

Згідно з ч.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кемпер Транс» від 19.08.2024 заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.