Ухвала

від 25.09.2024 по справі 916/2014/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2014/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каблекс Україна" (код ЄДРПОУ 33398849, 02232, м. Київ, просп. Маяковського, буд. 68, оф. 233)

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Арт Вілль" (код ЄДРПОУ 39803569, 67806, Одеська обл., смт. Авангард, вул. Спрейса Василя, буд. 1, прим. В01)

про стягнення 451908,24 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Каблекс Україна" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Арт Вілль" про стягнення 451908,24 грн.

Ухвалою від 13.05.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

15.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній визнає вимоги в частині стягнення суми основного боргу. В решті вимоги вважає необґрунтованими та просить відмовити в їх задоволенні.

30.05.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 29.07.2024, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, ухвалено розглянути справу у розумні строки; призначено судове засідання у справі на 13.09.2024.

У судовому засіданні 13.09.224 господарський суд оголосив перерву до 25.09.2024.

17.09.2024 до суду від позивача надійшли пояснення.

17.09.2024 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основної заборгованості за договором поставки у розмірі 175714,00 грн.

23.09.2024 до суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

У судове засідання 25.09.2024 представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення основної заборгованості у розмірі 175714,00 грн. на підставі наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Між цим, суд відзначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом спору в цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 451908,24 грн. (263570,72 грн. основного боргу, 56495,34 грн. пені, 110545,86 грн. інфляційних збитків, 21296,32 грн. 3% річних), які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №18/05-2021 від 18.05.2021.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем сплачено на рахунок позивача 175714,00 грн. основного боргу. Оплата частини боргу підтверджена платіжними інструкціями від 16.07.2024 №11338 на суму 87857,00 грн. та від 30.08.2024 №11498 на суму 87857,00 грн.

Таким чином, позивач просить закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 175714,00 грн. основного боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки в даному випадку відповідачем погашено 175714,00 грн. основної заборгованості, в цій частині провадження у справі №916/2014/24 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каблекс Україна" про закриття провадження у справі в частині вимог задовольнити.

2. Закрити провадження у справі в частині вимог в розмірі 175714,00 грн. основного боргу.

3. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням вимог в розмірі 87856,72 грн. основного боргу, 56495,34 грн. пені, 110545,86 грн. інфляційних збитків, 21296,32 грн. 3% річних.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 26.09.2024.