Ухвала

від 26.09.2024 по справі 538/1039/24

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/1039/24

Провадження № 2/538/536/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Федоренко Ростислав Андрійович про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Федоренко Р.А. про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді 12.06.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 26.09.2024 р. з`явилися позивач та її представник - адвокат Тарасова Т.С., а також відповідач та його представник - адвокат Маківський В.В.

Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Федоренко Р. А. до суду не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримала подане письмово (а.с. 82-83) клопотання про залучення до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, ПрАТ "МетЛайф", яке підтримала і позивачка.

Сторона відповідача заперечувала проти задоволення цього клопотання, мотивуючи тим, що на їх думку страхові виплати не є спірним спадковим майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1 статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, і остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,можуть вступитиу справуна стороніпозивача абовідповідача дозакінчення підготовчогопровадження усправі абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,у разіколи рішенняу справіможе вплинутина їхніправа абообов`язки щодооднієї зісторін.Їх можебути залученодо участіу справітакож зазаявою учасниківсправи. Якщосуд привирішенні питанняпро відкриттяпровадження усправі абопри підготовцісправи дорозгляду встановить,що рішеннясуду можевплинути направа таобов`язки осіб,що неє стороноюу справі,суд залучаєтаких осібдо участіу справіяк третіхосіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, предмет позову, а також викладені у позовній заяві доводи позивача та наявну в матеріалах справи копію Договору добровільного страхування життя, суд дійшов висновку, що для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, доцільно залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмету спору - ПрАТ "МетЛайф".

Крім того, сторонами були заявлені клопотання про витребування письмових доказів.

Так, стороною позивача були заявлені клопотання про витребування у приватного нотаріуса Федоренка Р.А. інформації щодо відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та сум коштів, які перебувають на рахунках (а.с. 78-79), у ПАТ "МетЛайф" - інформації щодо суми виплати за страховим полісом №95 (а.с. 80-81), посилаючись на те, що в разі задоволення таких клопотань та надходження відповідної інформації, ними будуть уточнені позовні вимоги.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення цих клопотань

Сторона відповідача заявила клопотання про витребування з Лохвицького відділу ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та паперового носія актового запису № 3 від 07 лютого 1955 року про народження ОСОБА_5 (а.с. 92-93).

Сторона позивача заперечувала проти витребування документів з відділу ДРАЦС, зазначаючи про те, що ними був поданий до суду відповідний витяг, в якому наявна вся необхідна інформація.

Ознайомившись зі всіма клопотанням, вислухавши представників сторін, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідноч.1ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідност. 76 ч. 1 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад змагальності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказані клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених ч. 2 ст.223 ЦПК України та у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку необхідності витребування доказів.

За таких обставин, підготовче засідання необхідно відкласти, продовживши строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 81, 84,197, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особаприватний нотаріусМиргородського районногонотаріального округуПолтавської областіФедоренко РостиславАндрійович провизнання прававласності наспадкове майно, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство "МетЛайф" (код ЄДРПОУ 32109907, вул. Жилянська, 110, м. Київ, 01032).

Копію вказаної ухвали направити третій особі та сторонам.

Надіслати третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та копію відзиву з доданими до нього документами.

Роз`яснити, що згідно ст. 192 ЦПК України треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову та відзиву, а учасники справи надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Клопотання сторін про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Федоренка Р.А. інформацію щодо відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та сум коштів, які перебувають на рахунках (а.с. 78-79).

Витребувати у ПАТ "МетЛайф" інформацію щодо суми виплати за страховим полісом №95.

Витребувати у Лохвицькому відділі ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та копію паперового носія актового запису № 3 від 07 лютого 1955 року про народження ОСОБА_5 .

Відкласти підготовче засідання на 10 год 29 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота