Ухвала
від 26.09.2024 по справі 926/2098/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

26 вересня 2024 року Справа № 926/2098/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Адвокатське об`єднання «Поляк і партнери»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ»

про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послу у сумі 120000,00 грн

СУТЬ СПОРУ: Адвокатське об`єднання «Поляк і партнери» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг №29/04/24 від 30.04.2024, що виникла за період з червня по липень 2024 року в сумі 120000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті на 19.09.2024.

11.09.2024 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та здійснення розгляду справи без його участі.

Судове засідання призначене на 19.09.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Ніколаєва М.І. у відпустці, про що сторони були повідомлені, шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання в своїх електронних кабінетах.

Ухвалою суду від 23.09.2024 судове засідання у справі 926/2098/24 призначено на 26.09.2024.

У судове засідання 26.09.2024 сторони не з`явилися.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ст.14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що судове засідання не відбулося та розгляд справи по суті судом не розпочався, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5. ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зазначеною нормою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, зокрема, якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Крім того, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.4 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями: ст.ст. 42, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Адвокатського об`єднання «Поляк і партнери» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послу у сумі 120000,00 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення26.09.2024
Оприлюднено30.09.2024
Номер документу121895668
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —926/2098/24

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ніколаєв Михайло Ілліч

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ніколаєв Михайло Ілліч

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ніколаєв Михайло Ілліч

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні