Ухвала

від 24.09.2024 по справі 947/24370/22-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 947/24370/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.03.2023 у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерского районного суду м. Києва перебувала цивільна справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» заборгованість основного боргу в розмірі 55400,00 грн., пеню в розмірі 36867,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 12003,80 грн. та 3% річних в розмірі 1644,97 грн., що у загальному розмірі становить 105956,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» правничу допомогу в розмірі 11500,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 481,00 грн..

13.05.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована ти, що 27.03.2023 Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача, копію якого відповідачка не отримувала. Представник відповідача - адвокат Подоба І. В. тільки 22.04.2024 ознайомилась з матеріалами справи в тому числі і з самим заочним рішенням. Відповідачка зазначає, що адреса її реєстрації є: АДРЕСА_1 . Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.23 р.) вся територія Горностаївської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області з 24.02.2022 року є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією, а тому навіть у разі направлення кореспонденції за вказаною адресою, Укрпошта не зможе здійснити відправку кореспонденції на окуповану територію.

Неявку в судові засідання, неподання відзиву пояснює наступним: після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну 24.02.2022 ОСОБА_1 виїхала за межі України 27.02.2022 і до теперішнього часу перебуває за кордоном. В підтвердження даного факту надає копію свого закордонного паспорту з відміткою від 27.02.2022 про в`їзд на території Республіки Польща. У зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 починаючи з 27.02.2022 в Україні, і не отриманням жодного повідомлення про розгляд в Печерському районному суді м.Києва цивільної справи за позовом ОСББ «Тверський тупик 7Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не отримала копії позовної заяви з додатками, а тому і не могла ні прибути в призначені дні в судові засідання, ні подати до суду відзив на позовну заяву, ні отримати копію заочного рішення у справі.

Зазначає, що в матеріалах справи також відсутні докази отримання ОСОБА_1 позовної заяви з додатками, судових повісток, копії заочного рішення. Сама ж позовна заява, згідно матеріалів справи (а.с.1 - 4) підписана представником Позивача 11 жовтня 2022 року - тобто вже після того, як відповідач покинула територію України та не була обізнана про наявність судового спору. Про наявність судової справи та рішення по ній ОСОБА_1 дізналась лише в квітні 2024 року, після того, як приватним виконавцем Жаботинським І.В. був накладений арешт на рахунки відповідачки. Виконавче провадження відкрито 10.04.2024. Після цього представник звернувся до Печерського районного суду із заявою на ознайомлення з матеріалами справи і лише 22.04.2024 йому були надані матеріали для ознайомлення.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду та пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 2, 4 статті 2 ЦПК, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, рівність ycix учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін.

Вiдповiдно до практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гipшe становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Dombo Beheer В. V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року, пункт 33, Series А № 274).

У пункті 1 статті 6 Конвенції гарантується «процесуальна» справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін.

Статтею 284 ЦПК визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явилась до судового засідання, оскільки про час, дату та місце розгляду справи вона не була належним чином повідомлена. Докази, на які відповідач посилається як на підставу перегляду судового рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не повідомлена про призначені судові засідання у справі, адже на адресу суду були повернуті конверти адресовані відповідачу. Про заочне рішення відповідач дізналася у квітні 2024, після того, як приватним виконавцем був накладений арешт на її рахунки на підставі постанови приватного виконавця на виконання заочного рішення. Представник відповідача 22.04.2024 ознайомився з матеріалами справи. Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суду» 10.05.2024, судом заява зареєстрована 13.05.2024.

З огляду на встановлені обставини, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, а заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15 год. 30 хв., 19 листопада 2024 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 321.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко