Ухвала

від 09.07.2024 по справі 757/32706/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32706/23-к

пр. 1-кс-8192/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019041440000062, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2022 у кримінальному провадженні №42019041440000062.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт серед іншого на земельні ділянки з кадастровим номером - 1210100000:04:186:0299, площею 0,389 га, та з кадастровим номером - 1210100000:04:186:0298, площею 0, 2704 га, власником яких відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Одночасно було заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно стосовно цих об`єктів нерухомого майна. Вказує, що на даний час в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки арешти накладені помилково, без аналізу усіх документів та обставин справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього надійшли письмові заперечення, в яких він просив розглянути клопотання без його участі. Зазначив, що арешт накладено обгрунтовано та просив відмовити у задоволенні клопотання у його скасуванні.

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у об`єднаних матеріалах кримінального провадження за єдиним № 42019041440000062 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області під час оформлення права власності на земельні ділянки, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам територіальної громади міста Дніпро, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2022 у кримінальному провадженні №42019041440000062 серед іншого було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровим номером - 1210100000:04:186:0299, площею 0,389 га, та з кадастровим номером - 1210100000:04:186:0298, площею 0, 2704 га, власником яких відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду клопотання, ОСОБА_3 викликаликалась в судове засідання не з`явилась, а відтак і не довіла наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2022 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019041440000062, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1