Рішення

від 19.09.2024 по справі 521/2188/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/2188/24

Провадження №2/521/2916/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача КП «Міжлиманське» Борченко В. Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжлиманське», Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Міжлиманське», Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації про захист прав споживачів.

Позов мотивовано наступним.

Позивач є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та споживачем послуг централізованого холодного водопостачання за вказаною адресою з 2009 року, в теперішній час надавачем послуг є КП «Міжліманське».

На вулиці Чкалова було розміщено оголошення про проведення робіт за рахунок відповідача Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, без зазначення виду робіт.

02 лютого 2024 року позивачеві зателефонував контролер КП «Міжлиманське» та повідомив про відключення її від водопостачання, проте їй не надано було інформацію щодо підстав та строку такого відключення, та щодо умов, за яких водопостачання буде відновлено.

Позивач зверталась письмово до Усатівської сільської ради з приводу надання відповідної інформації та копії рішення про припинення водопостачання, проте запитуваної інформації в повному обсязі не отримала.

Посилаючись на відсутність з її боку порушення своїх обов`язків як споживача надаваних послуг, просила суд захистити її права як споживача шляхом:

-визнання незаконними та такими, що порушують п. 4 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» дії відповідача Комунального підприємства «Міжлиманське» щодо ненадання необхідної, доступної, своєчасної та достовірної інформації щодо зміни умов надання послуг холодного водопостачання будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

-визнати незаконними та такими, що порушують Закону України «Про захист прав споживачів» та Правила користування системами централізованого комунально го водопостачання та водовідведення в населених пунктах України дії відповідача КП «Міжлиманське» щодо припинення постачання води за адресою АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати відповідача КП «Міжлиманське» усунути перешкоди позивачу в користуванні послугами централізованого водопостачання шляхом відновлення водопостачання будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати відповідача Усатівську сільську раду Одеського району Одеської області надати позивачу рішення щодо порядку заміни водогону за адресою Одеська область, Біляївський район, с.Іллінка, буд. 61-а;

-зобов`язати відповідача КП «Міжлиманське» надати позивачу технічні умови та здійснити перепідключення до нового водогону відповідно до умов, визначених рішенням Усатівської сільської ради Одеської області з наданням акту щодо технічної готовності;

-зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію надати ліцензію на проведення діяльності з централізованого постачання, видану КП «Міжлиманське».

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем КП «Міжлиманське» надано відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на відсутність порушень прав позивача з боку КП «Міжлиманське», оскільки водопостачання позивачу було припинено з огляду на відключення старої азбестобетонної системи водогону та перепідключення абонентів до нової системи, позивача було повідомлено про необхідність з метою підключення здійснити виведення прибору обліку води згідно встановлених правил, проте позивачкою такі вимоги виконані не були, у зв`язку із чим в неї відсутнє водопостачання, оскільки подачу води старим водогоном припинено, а до нового позивачку не підключено.

Відповідачем Одеською обласною державною адміністрацією надано відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на відсутність порушення прав позивача з боку Одеської обласної державної адміністрації, надано копію ліцензії КП «Міжлиманське» на право здійснення діяльності з надання послуг централізованого водопостачання.

Відповідачем Усатівською сільською радою надано відзив на позовну заяву, в якому сільський голова просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що КП «Міжлиманське» здійснює господарську діяльність самостійно, позивачці було надано необхідну інформацію щодо порядку підключення до нового водогону, позивачці необхідно звернутись до КП «Міжлиманське» з відповідною заявою, облаштувавши попередньо колодязь для встановлення вузла обліку.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 01.05.2024 р. (протокольною) відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 01.05.2024 р. (протокольною) закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала частково, пояснивши, що її будинок після пред`явлення позову було підключено до системи водопостачання, та у зв`язку із наданням відповідачем Одеською обласною державною адміністрацією копії ліцензії КП «Міжлиманське» в цій частині позову відсутній предмет спору, на задоволенні інших позовних вимог наполягала з мотивів, викладених в позовній заяві, додатково пояснила суду, що ніякої інформації від відповідачів КП «Міжлиманське» та Усатівської сільської ради щодо порядку перепідключення до нового водогону не отримувала.

Представник КП «Міжлиманське» в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що про відключення старого водогону та про необхідність здійснити підключення до нового водогону жильців вулиці Чкалова в с. Іллінка було попереджено заздалегідь, були проведені збори на вулиці, де було роз`яснено порядок дій щодо перепідключення, проте позивачкою відповідні дії виконані не були, рішення Усатівської сільської ради, що його просить надати позивач, не приймалось, на час розгляду справи водопостачання в будинку ОСОБА_1 відновлено.

Представники відповідачів Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2024 року закрито провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжлиманське» про зобов`язання відновити водопостачання, надати технічні умови та здійснити перепідключення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до холодного водопостачання; до Одеської обласної державної адміністрації про надання інформації щодо наявності у Комунального підприємства «Міжлиманське» ліцензії на право здійснення діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що позивач є споживачем послуг з централізованого водопостачання належного їй будинку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 7), заяви про приєднання до публічного договору про надання послуг з водопостачання від 26.11.2021 р. (а.с. 21).

Рішенням комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області від 09.08.2023 р. визнано як нагальну потребу заміну водопровідної труби по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією протоколу № 2 засідання вказаної комісії від 09.08.2023 р. (а.с. 60-63)

Рішенням зазначеної комісії від 04.12.2023 р. (протокол № 3) визнано непридатною для використання лінію водопостачання в АДРЕСА_2 (а.с. 79-81).

З пояснень представника відповідача КП «Міжлиманське» вбачається, що на виконання зазначеного рішення було прокладено нову трубу водопостачання, підключено до водопостачання абонентів по вул. Чкалова, на час пред`явлення позову позивачку підключено не було у зв`язку із невиконанням нею умов підключення (облаштування колодязя для встановлення приладу обліку).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно доЗакону України"Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води, послуг з питного водопостачання мають право на забезпечення питною водою, якість якої відповідає державним санітарним нормам і правилам, кількість і режим подачі якої визначаються на договірних засадах в обсязі, не меншому від нормативів питного водопостачання; одержання в установленому порядку повної, достовірної, своєчасної інформації про якість питної води, обсяги її реалізації, режими подачі та порядку розрахунку тарифів на послуги централізованого водопостачання.

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою КМУ № 690 від 05.07.2019 р. (із змінами), послуги надаються споживачам безперервно, крім часу перерв, визначенихчастиною першоюстатті 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

У разі планової перерви в наданні послуг (проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонту та іншими нормативно-правовими актами) виконавець зобов`язаний повідомити споживачу через засоби масової інформації або в інший спосіб, що гарантує доведення такої інформації до споживача, про таку планову перерву не пізніш як за 10 робочих днів. У повідомленні необхідно зазначити причину та строк перерви в наданні послуги.

У разі застосування перерви в наданні послуг для ліквідації наслідків аварії виконавець зобов`язаний повідомити споживачу через засоби масової інформації або в інший спосіб, що гарантує доведення такої інформації до споживача, про таку перерву не пізніш як через три години з початку перерви. У повідомленні необхідно зазначити причину та строк перерви в наданні послуги.

Способами, що гарантують доведення інформації до споживача, є оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті виконавця (за наявності), у під`їзді, на дошці оголошень (за наявності), в електронній системі обліку розрахунків споживача (за наявності), або повідомлення споживачу за допомогою засобів зв`язку, електрозв`язку (зокрема електронною поштою), номер/адреса яких зазначені споживачем у заяві-приєднанні до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення або у розділі Реквізити і підписи сторін у всіх інших договорах.

В матеріалах справи відсутні належні, допустимі та беззаперечні докази надання позивачу як споживачу послуг водопостачання, що надаються відповідачем КП «Міжлиманське» своєчасної та повної інформації щодо припинення водопостачання, його причини та необхідні дії, що має вчинити позивач для відновлення водопостачання.

Посилання представника відповідача КП «Міжлиманське» на відмову позивача від виконання необхідних для підключення дій до часу пред`явлення позову також не підтверджено належними та допустими доказами.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Міжлиманське» про визнання незаконними дій щодо ненадання позивачу необхідної, доступної, своєчасної та достовірної інформації щодо зміни умов надання послуг холодного водопостачання будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас, суд доходить про відмову в задоволенні позову в частині визнання незаконними дій КП «Міжлиманське» щодо припинення водопостачання будинку позивача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що таке припинення відбулось внаслідок припинення експлуатації лінії водопостачання по АДРЕСА_2 як такої на підставі відповідного рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області від 04.12.2023 р. (протокол № 3), яким визнано непридатною для використання лінію водопостачання в АДРЕСА_2 у зв`язку із забороною використання для постачання питної води азбестоцементних труб (а.с. 79-81).

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області надати позивачу рішення щодо порядку заміни водогону за адресою АДРЕСА_1 , оскільки суду не надано доказів прийняття вказаним відповідачем зазначеного рішення.

Оскільки позивача на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачку звільнено від сплати судового збору, та враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача КП «Міжлиманське» в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.4,5,12,13,81,89,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Комунального підприємства «Міжлиманське» щодо ненадання ОСОБА_1 необхідної, доступної, своєчасної та достовірної інформації щодо зміни умов надання послуг холодного водопостачання будинку за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Міжлиманське» в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повний текст рішення складено 26 вересня 2024 року.

Головуючий: