Рішення від 25.09.2024 по справі 380/15751/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 рокусправа № 380/15751/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 43971343), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про визначення коду товару №КТ-UA209000-0093-2024 від 11.06.2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 25.01.2024 між компанією Shandong Sanlei Trading CO., LTD (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) було укладено Контракт №1 від 25.01.2024. Відповідно до п.1. Контракту постачальник повинен поставити, а покупець повинен прийняти і оплатити Вироби з каменю та скла, надалі в тексті «ТОВАР», у кількості, асортименті і за ціною, що вказані у рахунках-фактурах. На виконанням Контракту №1 від 25.01.2024 та отриманням Товару від компанії Shandong Sanlei Trading CO.,LTD, з метою здійснення митного оформлення товару декларантом/представником ФОП ОСОБА_2 було оформлено та подано до Львівської митниці митну декларацію (далі - МД) №24UA209170040858U0 від 17.05.2024 на товар: «Скляні каміння: світло-зелені скляні камені 10-20 см-4т; кришталево-білі скляні камені 10-20 см-11т.; кавово-жовті скляні камені 10-20см-11т. Призначені для використання в ландшафтному дизайні». Відповідно до графи 33 МД, визначений код товару 70010010 згідно з УКТЗЕД. За результатами проведення дослідження проб, управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, складено висновок №142000-3102-0262 від 06.06.2024. Після отримання митницею згаданого вище висновку №142000-3102-0262 від 06.06.2024, відділом класифікації товарів прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA209000-0093-2024 від 11.06.2024, яким задекларований за МД №24UA209170040858U0 товар класифіковано за кодом 7013990000 згідно УКТЗЕД. На думку позивача, митний орган міг змінити (визначити) код товару лише в разі виявлення порушень правил класифікації з боку декларанта. Натомість, в оскаржуваному рішенні відповідачем безпідставно, необґрунтовано та за відсутності жодних належних доказів змінено коди товарів, що в подальшому призвело до того, що позивачу донараховано митні платежі і складено протокол про порушення митних правил. Позивач це рішення відповідача вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з підстав невідповідності положенням Митного кодексу України, Закону України «Про митний тариф України», Поясненням до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності щодо правил класифікації товарів 2023/000507, у зв`язку із чим звернувся до суду із позовною заявою.

Ухвалою від 31.07.2024 відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Відповідач, Львівська митниця, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що в Україні класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19 жовтня 2022року № 2697-IX «Про Митний тариф України» (далі - Закон), з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та визначальних для класифікації характеристик товару. УКТ ЗЕД розроблено на виконання Україною своїх міжнародних зобов`язань, а саме положень Міжнародної конвенції про Гармонізовану Систему опису та кодування товарів(далі ГС), договірною стороною якої, з набуттям усіх прав та зобов`язань, передбачених статтями цієї Конвенції Україна стала 26.08.2002. Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група два знаки, позиція чотири знаки, підпозиція шість знаків, категорія вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів. За структурою УКТ ЗЕД на рівні товарної підпозиції співпадає з ГС, а на рівні товарної категорії з Комбінованою номенклатурою європейського співтовариства.Відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів (далі ОПІ) №1, затвердженого Законом України від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX «Про Митний тариф України», для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарної позиції. Згідно з ОПІ №6 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543 (далі - Пояснення). Згідно з Поясненнями зазначеними у п.4 до товарної позиції 7013: «Скляні вироби для домашнього оздоблення та інші вироби зі скла (включаючи церковні та аналогічні їм речі), наприклад, вази, декоративні фруктові вази, статуетки, декоративні вироби (у вигляді тварин, квітів, листя, фруктів і т.д.), вироби для оздоблення центра столу (крім включених до товарної позиції 7009), акваріуми, курильниці для пахощів і т.д., та сувеніри з нанесеними малюнками. Ці вироби можуть бути виготовлені зі звичайного скла, свинцевого кришталю, скла з низьким коефіцієнтом лінійного розширення (наприклад, боросилікатного скла) або зі склокераміки (останні два види, зокрема, застосовуються для виготовлення кухонного посуду). Вироби можуть бути безбарвними, забарвленого (кольорового) або з накладного (плакованого чи дубльованого) скла, нарізаними, матованими, травленими, гравірованими або прикрашеними іншим способом. У висновку СЛЕД Держмитслужби від 06.06.2024 №142000-3102-0262 зазначено, що спосіб виготовлення та ступень обробки товару визначаються інформацією фірми виробника. Відповідно до інформації наданої виробником «Цим ми заявляємо, що наші скляні камені є шлаковими скляними каменями, а не скляною мозаїкою, це кінцеві продукти і використовуються для прикрас, вони виготовляються шляхом переробки скла у скловарній печі». Під час винесення Рішення було прийнято до уваги інформацію зазначену в інтернет ресурсах, даний товар: кускове скло використовують в інтер`єрах, обробці та ландшафному дизайні, виробником даного товару являється Shandong Sanlei Trading Co., Ltd., як зазначено в товаросупровідних документах та в електронному інвойсі. З огляду на наведене вище, відповідач вважає рішення про визначення коду товару №КТ-UA209000-0093-2024 від 11.06.2024 таким, що прийняте у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Враховуючи наведене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

У поданій до суду відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відзиву з підстав, наведених у позовній заяві.

Суд встановив таке.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою підприємцем 27.03.2001 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань обрав такі види діяльності: 23.70 Різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

25.01.2024 між компанією Shandong Sanlei Trading CO., LTD (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) було укладено Контракт №1 від 25.01.2024.

Відповідно до п. 1. Контракту передбачено, що за «Загальними умовами продажу» Постачальник повинен поставити, а Покупець повинен прийняти і оплатити Вироби з каменю та скла, надалі в тексті «ТОВАР», у кількості, асортименті і за ціною, що вказані у рахунках-фактурах.

Згідно з п. 2.1 Контракту, ціна продукції вказана у рахунку-фактурі, умови поставки згідно з Incoterms 2010 FOB Порт.

Відповідно до Додатку №1 до Контракту №1 від 25.01.2024, розділу КІЛЬКІСТЬ ТА ЯКІСТЬ ПРОДУКЦІЇ: Кількість та якість продукції визначається згідно з рахунками-фактурами, що оформляються для кожної поставки, підписуються обома сторонами є підставою для реєстрації рахунку покупцем.

У зв`язку із виконанням Контракту №1 від 25.01.2024 та отриманням Товару від компанії Shandong Sanlei Trading CO.,LTD, з метою здійснення митного оформлення товару декларантом/представником ФОП ОСОБА_2 було оформлено та подано до Львівської митниці митну декларацію (далі - МД) №24UA209170040858U0 від 17.05.2024 на товар: «Скляні каміння: світло-зелені скляні камені 10-20 см-4т; кришталево-білі скляні камені 10-20 см-11т.; кавово-жовті скляні камені 10-20см-11т. Призначені для використання в ландшафтному дизайні».

Відповідно до графи33 МД, визначений код товару 70010010 згідно з УКТЗЕД.

До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи:

- пакувальний лист № 1dated 03/23/2023;

- рахунок-фактура (інвойс) № 1dated 03/23/2023;

- коносамент № BW24020100 від 27.02.2024;

- автотранспортна накладна (CMR) від 16.05.2024;

- сертифікат про походження товару CCPIT480 2401307302 24С3702А1474/00006 від 18.03.2024;

- банківські платіжні документи, що стосуються товару від 20.01.2024 та від 14.03.2024;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №2526 від 06.05.2024;

- контракт №1 від 25.01.2024;

- договір про надання послуг митного брокера №72 від 08.05.2020;

- договір (контракт) про перевезення №ППО22/22-11 від 16.11.2022;

- копія митної декларації країни відправлення №421320240000030057 від 27.02.2024.

17.05.2024 посадовою особою ВМО №1 митного поста «Городок» Львівської митниці Держмитслужби до відділу класифікації товарів Львівської митниці скеровано запит щодо надання додаткових документів та/або відомостей які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТЗЕД.

На вимогу митного органу ФОП ОСОБА_1 додатково надано експортну декларацію країни Респуюліки Польща 24PL322080NS6MMXK7 від 30.04.2024.

Відтак, посадовою особою ВМО № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці було відібрано (проби) зразки товару для проведення експертизи.

За результатами проведення дослідження проб, управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, складено висновок №142000-3102-0262 від 06.06.2024.

Після отримання митницею згаданого вище висновку №142000-3102-0262 від 06.06.2024, відділом класифікації товарів прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA209000-0093-2024 від 11.06.2024, яким задекларований за МД №24UA209170040858U0 товар класифіковано за кодом 7013990000 згідно УКТЗЕД.

Не погодившись з прийнятим рішенням про визначення коду товару, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку встановленим по справі обставинам, суд доходить таких висновків.

Правовідносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI:

Законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів (частина перша статті 1).

Згідно з частиною 1 статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД (частина перша статті 69).

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69).

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (частина третя статті 69).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69).

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частина п`ята статті 69).

Частиною сьомою статті 69 Митного кодексу України визначено, що рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (частина 2 статті 67).

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду (частина 3 статті 67).

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи - перші два знаки, товарної позиції - перші чотири знаки, товарної підпозиції - перші шість знаків, товарної категорії - перші вісім знаків, товарної підкатегорії - десять знаків (частина 3 статті 67).

Згідно з частиною першою статті 264 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною 1 ст.269 Митного кодексу України визначено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Стаття 318 Митного кодексу України визначає загальні принципи здійснення митного контролю, до яких, зокрема віднесено наступні:

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України (частина 1 статті 318).

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи (частина третя статті 318).

З метою приведення класифікаційної роботи митних органів у відповідність до МКУ, удосконалення здійснення контролю правильності класифікації товарів відповідно до вимог УКТ ЗЕД під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення, упорядкування процедури класифікації товарів і запобігання випадкам ухилення підприємствами та громадянами від сплати митних платежів у повному обсязі та від установлених заходів нетарифного регулювання розроблений Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397) .

Порядком 650 визначений порядок роботи відділу митних платежів (далі за текстом ВМП), підрозділу митного оформлення (далі за текстом ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України, порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

У пункті 3 розділу І Порядку 650 наведене визначення, крім інших, наступних термінів:

«класифікація товару» - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі за текстом Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення;

«контроль правильності класифікації товарів» - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення;

«рішення про визначення коду товару» - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.

Пунктом 5 розділу І Порядку 650 визначено, що посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів.

Розділом III Порядку 650 визначені такі особливості порядку контролю правильності класифікації товарів.

Декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України (пункт 1 розділу III).

Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками (пункт 2 розділу III).

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей (пункт 3 розділу III).

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 МКУ декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО (автоматизована система митного оформлення) створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (пункт 5 розділу III).

У разі виникнення складного випадку класифікації товару ПМО або митним постом готується запит до ВМП у паперовому або електронному вигляді (пункт 11 розділу III).

Класифікація товарів за запитами ПМО або митного поста здійснюється посадовими особами ВМП на основі документів та відомостей, які передаються до ВМП разом із запитом (пункт 13 розділу III).

Рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей посадовою особою ВМП письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларов Законом України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX встановлюється Митний тариф України {групи 01-49; групи 50-97}.

Суд встановив, що 17.05.2024 Державним інспектором ВМО №1 м/п «Городок» Львівської митниці Держмитслужби скеровано лист позивачу, у якому зазначено «Відпрацювання АСУР з вимогою пред`явити вантаж для проведення митного огляду товарів, що заявлені у митній декларації № UA209170/2024/040858 від 17.05.2023 у ЗМК (постійна) ВМО №1 м/п «Городок» Львівської митниці Держмитслужби за адресою м. Городок, вул. Львівська, 659а, код місця прибуття 209-017-1-1.

Далі відповідачем під час здійснення митного контролю ввезеного позивачем товару було здійснено забір проб товару, при цьому, керівником митного органу не було прийнято вмотивованого рішення про взяття проб.

Отже, митним органом не дотримано встановлених частиною 2 статті 356 МК України вимог, оскільки не прийнято вмотивованого письмового рішення керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов`язки, про взяття проб (зразків) товарів, у зв`язку із чим оскаржуване рішення, прийняте суб`єктом владних повноважень за результатом дослідження таких проб товару, відібраних з порушенням чинного законодавства України, є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Подібний правовий висновок (щодо форми рішення про відібрання проб (зразків) товарів) викладено в постановах Верховного Суду, зокрема, від 28 травня 2020року у справі №818/1205/16 (адміністративне провадження №К/9901/32111/18), від 12 листопада 2020року у справі №808/1697/15 (адміністративне провадження №К/9901/8006/18), від 25 лютого 2021року у справі №815/1557/17 (адміністративне провадження №К/9901/4200/18).

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 357 Митного кодексу України, за результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У висновку про результати дослідження (аналізу, експертизи) зазначаються: місце і дата проведення дослідження (аналізу, експертизи); ким і на підставі якого документа проводилося дослідження (аналіз, експертиза); запитання, поставлені перед експертом; об`єкти дослідження (аналізу, експертизи); матеріали і документи, надані експерту; зміст та результати дослідження (аналізу, експертизи) із зазначенням методів їх проведення; оцінка результатів дослідження (аналізу, експертизи), висновки та їх обґрунтування.

Застосовуючи вищевикладені нормативні положення до обставин цієї справи суд зазначає таке.

Класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі №803/1902/16.

При віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №804/7239/17.

На виконання положень статті 68 Митного кодексу України, Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі по тексту - Пояснення №543).

Пояснення до УКТЗЕД є одним допоміжних робочих матеріалів, що запроваджуються в Україні з метою забезпечення однакової інтерпретації і застосування УКТЗЕД.

Пояснення до УКТЗЕД містять тлумачення змісту позицій УКТЗЕД, терміни, короткі описи товарів і галузі можливого застосування цих товарів, класифікаційні ознаки та конкретні переліки товарів, що включені або виключені з тих чи інших товарних позицій, методи визначення різних характеристик товарів та іншу інформацію, як є необхідною для однозначного віднесення конкретного товару до певної товарної позиції УКТЗЕД.

Відповідно до ОСНОВНИХ ПРАВИЛ ІНТЕРПРЕТАЦІЇ КЛАСИФІКАЦІЇ ТОВАРІВ Пояснень до УКТЗЕД класифікація товарів в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності повинна здійснюватися за такими правилами.

Є шість Основних правил інтерпретації класифікації товарів (надалі - ОПІ), а саме:

- Правило 1 ОПІ - назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил...;

- Правило 2 ОПІ:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3;

- Правило 3 ОПІ - у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3

(a) , повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3

(b) , повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються;

- Правило 4 ОПІ - товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються;

- Правило 5 ОПІ - на додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання;

- Правило 6 ОПІ - для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Між тим, перші чотири Основні правила інтерпретації класифікації товарів регламентують порядок визначення товарної позиції (перші чотири знаки коду), визначають порядок віднесення товару до певної товарної позиції.

Шосте правило застосовується після того, як визначено товарну позицію, і регулює віднесення товару до відповідних підпозицій, категорій та підкатегорій.

У спірному випадку, при прийнятті оскаржуваного в даній справі рішення про визначення коду товару посадова особа митниці керувалась такими документами: УКТЗЕД в редакції Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-ІХ; Основні правила інтерпретації класифікації товарів 1, 6 (Закон України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-ІХ); Пояснення до УКТ ЗЕД (затверджено наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543); Пояснення до товарної позиції 7013; акт митного огляду та фотографії товару; інформацію зазначену в листах від б/н та б/н Shandong Sanlei Trading CO., LTD.

Тобто в цій справі суду належить встановити правомірність рішення відповідача про зміну коду товару, а саме:

з 7001001000 - Скляні каміння: світло-зелені скляні камені 10-20 см-4т; кришталево-білі скляні камені 10-20 см-11т.; кавово-жовті скляні камені 10-20см-11т. Призначені для використання в ландшафтному дизайні»;

на 7013990000-.

Провівши аналіз приміток до групи 70 (Скло та вироби із скла) та пояснень до товарних позицій в даній групі, а також враховуючи характеристики зовнішній вигляд - призначення досліджуваного товару встановлено, що характеристик досліджуваного товару можуть відповідати декільком товарним позиціям та товарним шдпозншям:

-товарна позиція 7001:

товарна підпозіщія: 7001 00 Склобій, скрап скляний та інші відходи скла, крім скла з електронно- променевих трубок або іншого активованого скла товарної позиції 8549; скло у блоках:

-товарна позиція 7013:

7013 Посуд столовий, кухонний, туалетні речі, канцелярське приладдя, вироби для оїдоблення житла або аналогічних цілей, крім виробів товарної позиції 7010 або 7018:

-товарна позиція 7016:

7016 Блоки для мостіння (брукування), плитка, цегла, кахлі, черепиця та інші виро¬би з пресованого або литого скла, армовані або неармовані. для будівництва: КУОИКИ, квадратики та Інші невеликі скляні форми, на основі чн беї неї, для мозаїк або аналогічних оздоблень; вітражі та подібні вироби; скло по¬ристе або піноскло у блоках, панелях, пластинах тощо:

Згідно із Поясненнями до УКТЗЕД, вироби товарної позиції 7001 містять у собі, зокрема, склобій, скрап скляний та інші відходи скла, крім скла з електронно-променевих трубок або іншого активованого скла товарної позиції 8549; скло у блоках:

7001 00 10 00- склобій, скрап скляний та інші відходи скла - скло у блоках:

7001 00 91 00 - оптичне скло:

700100 99 00 -інше.

До цієї товарної позиції включаються

(A)Відходи та скрап скла усіх видів, що утворилися в результаті виробництва скла (включаючи скло, пролите повз тиглі, а потім утилізоване): також бій скляних виробів. Зви¬чайно характерною ознакою відходів скла с їхні гострі краї.

(B)Скло (включаючи «емальоване» скло) у блоках (а саме, у блоках більш-менш пра¬вильної форми), але не має певного призначення.

«Емальоване» скло має підвищену плавкість і густину в порівнянні з більшістю звичай¬них різновидів скла. Звичайно воно буває світлонепроникним, але зрідка і прозорим; воно може бути безбарвним або забарвленим в різні кольори. Це скло розглядається в цін товарній позиції, коли воно в блоках (у кусках або плитах). Застосовується для фарбування або надання світлонепроникності іншим видам скла, для виготовлення прикрас шляхом оброблення його паяльною лампою і т.д.. для емалювання глиняних (гончарних) виробів і т.д.

До цієї товарної позиції також включається вітрит у блоках, який являє собою скло з низькою температурою плавлення, застосовуваний для ізоляції контактних клем в основах електричних лами розжарювання. Він мас високий вміст діоксцду марганцю, який надає йо¬му чорнуватого кольору, у такті спосіб внутрішні деталі цоколя виявляються схованими.

Скло (включаючи вітрит та «емальоване» скло) у вигляді порошку, гранул або пластів¬ців до цієї товарної позиції не включається (товарна позиція 3207).

Додаткові пояснення до товарних категорій:

7001 00 10 Термін «склобій» означає бите скло для повторного використання у виробництві скла.

Пояснення до товарної позиції 7013:

7013Посуд столовий, кухонний, туалетні речі канцелярське приладдя, вироби для оздоблення житла або аналогічних цілей, крім виробів товарної позиції 7010 або 7018:

7013100000 - із склокераміки:

посудини на ніжці для пиття, крім вироблених із склокераміки:

7013 28 - із свинцевого кришталю:

7013 28 1000 -ручного виготовлення:

7013 28 9000-механічного виготовлення:

-інші посудини для пиття, крім вироблених із склокераміки:

7013 33 -із свинцевого кришталю:

-ручного виготовлення:

7013 33 1100 -ограновані або інакше оздобленіінші інші::

7013 33 1900-інші:

-механічного виготовлення:

7013 33 9100 -ограновані або інакше оздобленіінші інші:

7013 33 9900 -інші:

7013 37 -інші:

7013 37 1000 -із зміцненого скла:

-інші:

-ручного вшотовлення:

7013 37 5100 - ограновані або інакше оздоблені:

7013 37 5900 -інші:

- механічного виготовлення:

7013 37 9100 -ограновані або інакше оздоблені:

7013 37 9900 -інші:

- посуд столовий (крім посудин для пиття) або кухонний, крім виробленого із склокераміки:

701341 - із свинцевого кришталю:

7013 41 1000 -ручного виготовлення:

7013 41 9000 -механічного виготовлення:

7013 42 0000 - із скла з коефіцієнтом лінійного розширення не більш як 5 х 10-б/К в інтервалі температур вщ 0 °С до 300 °С

7013 49 - інший:

7013 49 1000- із зміцненого скла

- інший:

7013 49 9100-ручного виготовлення:

7013 49 9900-механічного виготовлення

-інші вироби із скла:

7013 91 - із свинцевого кришталю:

7013 91 1000- ручного виготовлення

7013 91 9000-механічного виготовлення

7013 99 0000- інші.

До цієї товарної позиції включаються такі види виробів, більшість з який одержують пресуванням або видуванням у формах:

(І)Столовий та кухонний скляний посуд, наприклад, посудини для пиття, келихи, пивні кружки, графини, пляшечки для дігтячого харчування, глечики, тарілки, салатниці, цукорниці. соусники, вази для фруктів, тортниці, блюда для закусок, чаші, миски, чарки дія яєць, масельнички, графинчики для оцту чи олії, блюда (для сервірування, приготування і т.д.), сотейники, каструлі, підноси, сільнички, дозувальні цукорниці, підставки для ножів і виделок, міксери, столовий дзвіночок, кавники і аптечка для кави, цукерниці, мірний кухон¬ний посуд, підігрівники для тарілок, підставки для гарячого посуду, деякі частини побутових міксерів, чаші для кавомолок, тарілочки для сиру, соковижималки для лимона, відерш для льоду.

(2) Туалетні речі, такі як мильниці для кускового і рідкого мила, відра для туалетних речей, гачки і поперечини (для рушників і т.д ), пудрениці, флакони дія парфумів, частини гігієнічних розпилювачів (крім головок дія них) і підставки дія зубних щіток.

(3)Канцелярське приладдя зі скла, такі як пап`є. письмові прилади і чорнильниці, пі¬дставки для КНІІЖОК, коробочки для скріпок, підставки для ручок і попільниці.

(4)Скляні вироби для домашнього оздоблення та інші вироби зі скла (включаючи церковні та аналогічні їм речі), наприклад, вази, декоративні фруктові вази, статуетки, деко¬ративні вироби (у вигляді тварин, квітів, листя, фруктів і т.д.), вироби для оздоблення центра столу (крім включених до товарної позиції 7009). акваріуми, курильниці для пахощів і т.д., та сувеніри з нанесеними малюнками.

У графі 33 вантажної митної декларації позивачем визначено код товару 7001001000, та наведено його опис у графі 31 як «Скляні каміння: світло-зелені скляні камені 10-20 см-4т; кришталево-білі скляні камені 10-20 см-11т.; кавово-жовті скляні камені 10-20см-11т. Призначені для використання в ландшафтному дизайні».

Натомість, відповідачем у оскаржуваному рішенні про визначення коду товару №КТ-UA209000-0093-2024 від 11.06.2024 визначено код вказаного товару 7013990000, та наведено його опис як «Вироби для оздоблення. Кускове скло: світло-зелене, біле без забарвлення, світло-коричневе розміром 10-20».

Вирішуючи спір між сторонами щодо правильності класифікації, суд виходить з опису товару в товаросупровідних документах, змісту актів про проведення митного огляду відповідно, посадовими особами митниці, а також висновків експертиз, що проводилися відносно спірного товару.

У відповідності до зазначених товаросупровідних документів, аналогічний опис товару наведений декларантом у рядку 31 митної декларації №24UA209170040858U0 від 17.05.2024.

Зокрема, суд встановив, що митному органу позивачем надано документами для підтвердження правильності визначеної товарної підпозиції згідно з УКТ ЗЕД 70010010 «Скляні каміння: світло-зелені скляні камені 10-20 см -4 т; кришталево-білі скляні камені 10-20 см-11т.; кавово-жовті скляні камені 10-20 см-11т. призначені для використання в ландшафтному дизайні», що відповідає назві товарної підпозиції 7001 00 УКТ ЗЕД -«Склобій, скрап скляний та інші відходи скла, крім скла з електронно-променевих трубок або іншого активованого скла товарної позиції 8549; скло у блоках:…, а саме: митну декларація країни відправлення (Китай) №421320240000030057 від 27.02.2024 у якій зазначено УКТ ЗЕД 7001 00 90 90, що класифікується в межах товарної позиції 7001 00; експортну декларацію країни Польщі 24PL322080NS6MMXK7 від 30.04.2024 у якій зазначено УКТ ЗЕД 7001 00 10, що класифікується в межах товарної позиції 7001 00; сертифікат про походження товару CCPIT480 2401307302 24С3702А1474/000006 від 18.03.2024 у якому товар класифіковано за кодом (HS) 700100; пакувальний лист № 1dated 03/23/2023 у якому йде мова про скляні камінці

(склобій); рахунок-фактура (інвойс) № 1dated 03/23/2023 у якому зазначено йде мова про скляні камінці (склобій); коносамент № BW24020100 від 27.02.2024 у якому йде мова про скляну продукцію; автотранспортна накладна (CMR) від 16.05.2024 у якому зазначено йде мова про скляну продукцію.

При цьому, жодних даних про невідповідність характеристик ввезеного товару інформації, наведеній у товаросупровідних документах, що подавалися декларантом до митного оформлення, на момент заповнення вантажної митної декларації №24UA209170040858U0 від 17.05.2024, митним органом не зафіксовано.

Висновок суду узгоджується також з висновком судового експерта ОСОБА_3 №142000-3102-0262 від 06.06.2024 щодо визначення коду товару за УКТЗЕД на імпортовану за договором про надання послуг №24/1/151 від 19.07.2024.

Так, за висновком експерта, ввезений товар повністю відповідає характеристикам, що містилися у вантажній митній декларації, та класифікується як:

- Товар, світло-зелені скляні камені 10-20см. (light green gloss rocks 10-20cm), кришталево-білі скляні камені 10-20см. (crytal white glass rocks 10-20cm.) та кавово-жовті скляні камені 10-20см (coffee yellow glass rocks 10-20cm.), що ввозиться на митну теріпорію України на адресу ФОП ОСОБА_4 від фірми Shandong Sanlei Trading СО, LTD по контракту ї від 25.01.202. згідно характеристик УКТЗЕД, найбільш повно відповідає характеристикам, які наведено в у товарній позиції 7001, товари підпозиції 7001 00; «Склобій. скрап скляний та інші відходи скла, крім скла з електронно-променевих трубок або іншого активованого скла товарної позиції 8549; скло у блоках», у товарній підкатегорії: 7001 0010 00- склобій, скрап скляний та інші відходи скла.

Відповідно до висновку Упраління експертизи та досліджень хімічної та промислової продукції №142000-3102-0262 від 06.06.2024 а саме: п. 10 Завдання для дослідження (аналізу, експертизи) було: «провести ідентифікацію товару та визначити відповідність чи не відповідність опису товару у графі 31 МД; визначити відсотковий хімічний склад та структуру товару; визначити фізичні характеристики товару; визначити ступінь або відсутність обробки, ступінь обробки; визначити матеріал, який надає товару визначальні властивості; визначити спосіб виготовлення; відповідно до ч. 10 ст. 357 Митного кодексу України, прошу у разі виявлення істотних обставин, з приводу яких не було поставлено запитань, включити їх до висновку; у випадку виявлення невідповідності зразків заявленому коду, визначити інші характеристики, необхідні для класифікації.».

За результатами проведених досліджень виявлено: проба № 1 складається зі шматка світло-зеленого забарвлення, максимальнірозміри якого становлять (19х13х9) см; проба № 2 складається зі шматка, який не має забарвлення, максимальні розміри якого становлять: (18х15х7) см; проба№ 3 складається зі шматка світло-коричневого забарвлення, максимальні розміри якого становлять: (21х12х4) см. Відламані частки мають теж саме забарвлення, що і вся проба, що свідчить про забарвлення в об`ємі. За визначеними показниками та з урахуванням інформації отриманої з інтернет-джерела проби № 1, 3 можуть бути віднесені до пофарбованих в об`ємі скляних матеріалів, проба № 2 може бути віднесена до скляних матеріалів, які не мають забарвлення. Визначити відсотковий хімічний склад на даний момент не видається можливим за відсутністю експертних можливостей. Спосіб виготовлення та ступінь обробки товару визначаються згідно достовірної інформації фірми-виробника. Відповідність 31 графі не визначалась, оскільки 31 графа МД від 17.05.2024 № 24UA209170040858U0 не містить інформації щодо хімічного складу.

Дослідивши вказаний висновок судом встановлено, що сам висновок не містить відповіді на поставлені питання: «провести ідентифікацію товару та визначити відповідність чи не відповідність опису товару у графі 31 МД; визначити відсотковий хімічний склад та структуру товару; визначити фізичні характеристики товару; визначити ступінь або відсутність обробки, ступінь обробки; визначити матеріал, який надає товару визначальні властивості; визначити спосіб виготовлення; відповідно до ч. 10 ст. 357 Митного кодексу України, прошу у разі виявлення істотних обставин, з приводу яких не було поставлено запитань, включити їх до висновку; у випадку виявлення невідповідності зразків заявленому коду, визначити інші характеристики, необхідні для класифікації.».

Тобто, приймаючи спірне рішення, відповідач змінив опис товару та класифікував його за іншим кодом УКТ ЗЕД, не навівши у рішенні підстав та мотивів для вчинення таких дій, зокрема, порушень з боку позивача.

У постанові від 03.04.2018 у справі №814/1256/17 Верховний Суд вказував на безпідставності спірного рішення митного органу внаслідок недоведення останнім наявності підстав для зміни коду товару за власною ініціативою в межах процедури митного оформлення.

За змістом висновку Верховного Суду, сформульованим у постанові від 17.04.2018 у справі №810/2823/17 (справа щодо оскарження рішення митного органу про визначення коду товару), відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо самостійного визначення коду товару, оскільки жодного експертного дослідження митним органом не проводилося, а методичні рекомендації Державної фіскальної служби України не є законною підставою для зміни коду товару.

У даному випадку відповідачем при прийняті оскаржуваного рішення про визначення коду товару не надано повідомлення декларанту, в якому було б обґрунтовано наявність виявлених митницею порушень правил класифікації, як і доказів та висновків експертних досліджень на підтвердження відповідності товару саме товарній позиції 7001001000, а не 7013990000.

Таким чином, суд вважає, що рішення про визначення коду товару №КТ-UA209000-0093-2024 від 11.06.2024 є необґрунтованим, та таким, що прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже як неправомірне підлягає скасуванню.

Крім того, відповідач покликався на постанову Верховного Суду від 16 квітня 2021року у справі № 826/10068/17, де товарний код країни експортера може не співпадати з кодом класифікації такого товару в Україні з різних причин, зокрема помилки, або через право України на деталізацію коду товару на національному рівні.

З цього приводу суд зауважує, що незалежно від змісту інших рішень інших митних органів, а також можливих судових рішень щодо їх правомірності, вони не мають юридичного значення в цій справі, оскільки перебувають за межами судового розгляду.

Окрім цього, згідно ч. 2 ст. 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника.

Верховний Суд вже неодноразово вирішував питання щодо форми передбаченого частиною другою статті 356 Митного кодексу України рішення керівника митного органу або його заступника про відібрання проб (зразків) товару. Так, зокрема, але не виключно у постановах від 28 липня 2021року (справа №815/3903/17), від 28 травня 2020року (справа №818/1205/16), від 14 серпня 2018року (справа №818/3408/15), від 12 листопада 2020року (справа №808/1697/15), від 29 липня 2021року (справа №160/11199/19), від 13 квітня 2021року (справа №818/294/17), від 27 травня 2021року (справа №820/6482/16), від 25 лютого 2021року (справа №815/1557/17) Верховний Суд виснував, що передбачене частиною другою статті 356 МК України письмове вмотивоване рішення не може бути прийняте у формі резолюції керівника на службовій записці інспектора митного органу. За таких обставин, з урахуванням приписів статті 19 Конституції України, є підстави вважати, що владні управлінські функції під час прийняття рішення про визначення коду товару було здійснено у непередбачений законом спосіб.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №260/585/22.

Наведена відповідачем інтерпретація товарної позиції 7013 не містить характеристик, по яких можливо зробити беззаперечний висновок, що ввезений позивачем товар відноситься саме до цієї товарної позиції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про визначення коду товару прийнято без урахування усіх обставин та без дотримання норм чинного законодавства, що вказує на його протиправність, в зв`язку з чим вони підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат щодо сплати судового збору здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючисьст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про визначення коду товару №КТ-UA209000-0093-2024 від 11.06.2024.

Стягнути з Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 43971343) на користь позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 3028(три тисячі двадцять вісім шість) грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду ротягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛунь З.І.