Ухвала

від 25.09.2024 по справі 340/1993/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1993/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Вінницької митниці Держмитслужби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 в адміністративній справі №340/1993/24 за позовом Приватного підприємства Григорівка Агро до Вінницької митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 в адміністративній справі №340/1993/24 позовні вимоги Приватного підприємства Григорівка Агро до Вінницької митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Вінницька митниця, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала через систему Електронний суд, до суду, апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 апеляційну скаргу Вінницької митниці Держмитслужби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 в адміністративній справі №340/1993/24 залишено без руху та запропоновано у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з поясненнями з урахуванням, що судовий збір вираховується виходячи з митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні, з зазначенням різниці у митних вартостях, визначних декларантом та митним органом.

На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року надано платіжну інструкцію № 710 від 30.07.2024 року про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн. за вказану апеляційну скаргу.

Разом з тим, при перевірці суми судового збору судом встановлено, що такий сплачений у сумі меншій ніж встановлено Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вказує, що згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Скаржником на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року надано платіжну інструкцію № 710 від 30.07.2024 року про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи вбачається, що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складав 3028 грн. (1,5% від 66014 грн. становить 990,21 грн., що є меншим ніж 3028 грн.)

Оскільки, розмір судового збору, складає 3028 грн., а відтак, судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 3633,60 грн. (4542 грн. х 150%) х0,8%).

Відповідно до наданої до матеріалів справи квитанції № 710 від 30.07.2024, особою яка подає апеляційну скаргу сплачено 2906,88 грн. судового збору. Таким чином, сума недоплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 726, 72 грн.

Таким чином, скаржником не виконано в повному обсязі вимоги ухвали 10.09.2024.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що скаржником вживаються заходи щодо усунення недоліків, визначених в ухвалі від 10.09.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії ухвали суду від 10.09.2024 про залишення без руху апеляційної скарги Вінницької митниці Держмитслужби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 в адміністративній справі №340/1993/24, надавши термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали від 10.09.2024 апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.А. Олефіренко