Ухвала

від 26.09.2024 по справі 420/8150/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа №420/8150/24

адміністративне провадження №К/990/34076/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 по справі №420/8150/24 за позовом Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024, залишено без розгляду позовну заяву Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» про стягнення податкового боргу з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 21 777 890,29 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 по справі №420/8150/24. Касаційну скаргу передано судді-доповідачу 16.09.2024.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, зокрема про залишення позову (заяви) без розгляду, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Контролюючим органом вказано, що помилкове тлумачення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме частини 2 статті 122 КАС України, в частині початку відліку строку звернення до суду з позовом про стягнення суми, яке ґрунтується на рішенні суб`єкта владних повноважень, прийнятого на підставі рішення суду, призвело до безпідставного повернення позовної заяви Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України.

Скаржником зазначено, що судами попередніх інстанцій не враховано, що відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 25.02.2020 по справі №1340/5767/18 спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах про стягнення податкового боргу є строк, визначених статтею 102 Податкового кодексу України - 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. Також скаржником звернуто увагу на висновки судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду по справі 380/7694/20 від 27.09.2022.

Податковим органом зазначено, що в зв`язку із тим, що податкове повідомлення-рішення №00111450701 від 29.12.2023 прийнято на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 по справі №815/7067/16 і в зв`язку із наявною позицією Верховного Суду, яка зазначає що на такого роду податкові повідомлення-рішення не розповсюджується право на його повторне оскарження, контролюючий орган не передчасно звернувся до суду із позовною заявою. В свою чергу, посилання суду апеляційної інстанції на висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 19.06.2020 у справі 520/12807/19 у спорі про стягнення податкового боргу не є релевантними до обставин даної справи, оскільки в справі 520/12807/19 податкове повідомлення-рішення на підставі якого виник борг було прийнято не на підставі судового рішення за результатом судового оскарження, а за результатом складеного акту.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційну скаргу подано вдруге, раніше подану касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 22.08.2024 через відсутність належного викладення підстав касаційного оскарження. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду касаційної інстанції.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, Верховний Суду дійшов висновку про його обґрунтованість.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, поновити Південному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків строк касаційного оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 по справі №420/8150/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 по справі №420/8150/24.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/8150/24.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду