Рішення

від 12.09.2024 по справі 125/1507/24

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/1507/24

2/125/365/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 року м.Бар

Барський районнийсуд Вінницької області

в складі: головуючого,судді Хитрука В.М.

за участі секретарясудового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Барська державна нотаріальна контора про виключення запису з реєстру заборон -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про припинення обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна. Позов мотивувала тим, що вона є власником 1/3 частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна позивач виявила наявність заборони його відчуження. Заборона відчуження внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майнаБарською державною нотаріальною конторою. В обґрунтування позову зазначила, що у Барської державноїнотаріальної контори не було правових підстав для внесення до реєстру заборони відчуження нерухомого майна, яка створює їй перешкоди для оформлення правочинів. Будь яких боргів у неї не має. Власником майна вказаний батько позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просила припинити обтяження у виді заборони у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Боднаренко В.М. надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача Барської міської ради Вінницької області Саволюк В.В. проти позову не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність, про що вказав в заяві, яку подав до суду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Барської державної нотаріальної контори Вінницької області у судове засідання не з`явився.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно даних Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.2024 року позивач ОСОБА_1 є власником 1/3 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу позивач виявила заборону на відчуження нерухомого майна.

Згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майнащодо об`єктанерухомого майна Барською державною нотаріальною конторою зареєстровано заборону на нерухоме майно № 5420385від 03.08.2007 року. Підстави обтяження не вказано.

На час внесення заборони власником будинку був батько позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

Факт наявності боргів у позивача чи її батька ОСОБА_2 , не доведено.

Суд вважає, що у Барської державної нотаріальної контори не було достатніх правових підстав для реєстрації заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, оскільки не вказана підстава заборони, номер та дата, не зазначено нерухоме майно, яке заборонено відчужувати, його вартість, а також причина відсутності коду.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна унеможливлює укладення правочину купівлі-продажу позивачем, створені в такій спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом зобов`язання співвідповідача скасувати вказану заборону.

Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити обтяження у виді заборони на нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5420385, зареєстровано 03.08.2007р. за № 5420385 реєстратором: Барська державна нотаріальна контора, власник: ТОВ Поділля-молоко, причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 3088154VINNITSA13, архівна дата:10.03.2004, дата виникнення: 10.03.2004, № реєстру: 9, внyтp. № 0А010С2B24F524332А35.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя: