Ухвала

від 26.09.2024 по справі 128/3273/24

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/3273/24

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б, вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 та Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної заяви, справа №128/3273/24, в якій представник заявника просить суд замінити сторону вибулого стягувана Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні по справі №127/6382/16-ц Вінницький районний суд Вінницької області на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», як правонаступника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024, головуючим суддею у даній цивільній справі обрано суддю Саєнко О.Б., якій у подальшому 03.09.2024 передані матеріали вищезгаданої цивільної справи.

Оглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 446 ЦПК Українипроцесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб),вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається із відповіді в.о. голови Вінницького районного суду Вінницької області на усний запит №435 від 12.09.2024, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області не перебувала цивільна справа за №127/6382/16-ц, водночас, відповідно до коду класифікатору суду, вищезазначена справа розглядалась Вінницьким міським судом Вінницької області.

Також, із заяви та відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 23.09.2024, судом убачається, що боржник ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території м. Вінниці Вінницької області, ані на території Вінницького району Вінницької області на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Вінницького районного суду Вінницької області.

Тобто, цивільну справу №127/6382/16-ц за позовом АТ «Ідея Банк» (як первісний кредитор) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянув Вінницький міський суд Вінницької області, як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки рішення у цивільній справі за № 127/6382/16-ц за зазначеним вище позовом було ухвалено Вінницьким міським судом Вінницької області, тому питання про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду саме Вінницьким міським судом Вінницької області, який розглядав дану справу як суд першої інстанції; будь-яких правових підстав для визначення підсудності даної справи саме Вінницькому районному суду Вінницької області судом не встановлено.

Тому зазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 та Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), підлягає передачі на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.10, 31, 187, 442, 446 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 та Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО