Постанова

від 25.09.2024 по справі 134/1640/24

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/1640/24

3/134/599/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника МАЛОГО КОЛЕКТИВНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ШЛЯХБУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області з ГУ ДПС у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1031 від 26 серпня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника МКСП «ШЛЯХБУД» (місцезнаходження:вул.Залізної Дивізії,34,селище КрижопільТульчинського районуВінницької області, код ЄДРПОУ 03579348), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 138.1 ст. 138, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, ст. 192, ст. 199, п. 201.1, п. 201.2 ст. 201, п. 266.2, п. 266.3 ст. 266, п. 254.5 ст. 254, ст. 257, ст. 258 Податкового кодексу України № 2755-VI (зі змінами), в результаті чого: занижено податок на прибуток за 2019 рік 44108 грн., 2020 рік 33485 грн., 2021 рік 1438 грн. та зменшено збитки за 2023 рік на 270773 грн.; занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 87465 грн., в т.ч. квітень 2020 року 2099 грн., листопад 2020 року 44653 грн., грудень 2020 року 3535 грн., лютий 2021 року 467 грн., червень 2021 року 2896 грн., липень 2021 року 5336 грн., вересень 2023 року 28227 грн.; занижено податок на нерухоме майно на 143276,51 грн.; занижено рентну оплату за користування радіочастотним ресурсом України 1159120 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПвбачається, що адміністративні правопорушення, які йому ставляться у вину, вчинені в період з 01.01.2019 року по 31.12.2023 року, дані правопорушення не є триваючими, отже станом на день розгляду справи закінчився граничний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, а отже втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, відтак, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився визначенийст. 38 КУпАПстрок накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження усправі пропритягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: