Ухвала

від 08.07.2024 по справі 202/527/16-к

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/527/16-к

Провадження № 1-кп/202/76/2024

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськау складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання захисника ОСОБА_4 про відновлення судового провадження в кримінальному провадженні №12015040660001364, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районногосуду містаДніпропетровська перебуває кримінальне провадження №12015040660001364,у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Індустріального районногосуду містаДніпропетровська від 10 січня 2023 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із оголошенням міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.05.2023 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 було закрито, у зв`язку із смертю останнього, та кримінальне провадження у відношення ОСОБА_6 зупинено до його розшуку.

Крім того, ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.07.2023 року було вирішено клопотання захисника ОСОБА_7 і також кримінальне провадження у відношення ОСОБА_6 зупинено, до його розшуку.

21 березня 2024 року від захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відновлення зупиненого кримінального провадження, та призначення судового розгляду в режимі відеоконференції з обвинуваченим.

В обґрунтування свого клопотання захисником надано документи стосовно відмови Центрального слідчого суду м. Мадрида в екстрадиції його підзахисного до України, а тому він зазначив про необхідність забезпечення участі ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч. 1 ст. 574 КПК України, Центральними органами України щодо видачі особи (екстрадиції), якщо інше не передбачено міжнародним договором України, є відповідно Офіс Генерального прокурора та Міністерство юстиції України., які у свою чергу відповідно до ч. 4 даної норми, уповноважені здійснювати звернення до компетентних органів іноземних держав із запитами про видачу особи (екстрадицію) тощо.

Таким чином законодавцем чітко встановлено уповноважені органи та процедуру за якої здійснюється процес екстрадації особи, а тому за відомостями даних органів, відповідно здійснюється і підтвердження та встановлення осіб розшукуваних в тому числі за міжнародним розшуком.

У даному випадку захисником ОСОБА_4 було подано низку документів, у тому числі і рішення Центрального слідчого суду Мадриду у відношенні ОСОБА_6 , втім будь яких даних з Центральних органів України визначених положеннями ст. 574 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не надходило, а тому офіційного підтвердження виявлення обвинуваченого ОСОБА_6 не здійснено, що у сою чергу не може бути підставою для відновлення провадження в даній справі, у зв`язку із чим подане клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335, 574, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про відновлення судового провадження в кримінальному провадженні №12015040660001364, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1