Ухвала

від 26.09.2024 по справі 757/17842/24-ц

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 757/17842/24-ц

Провадження № 2/0182/2759/2024

У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шварц»</a>, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдман Інвест» та ОСОБА_2 , про визнання припиненими трудових відносин, -

В С Т АН О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шварц»</a>, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдман Інвест» та ОСОБА_2 , про визнання припиненими трудових відносин.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 18 квітня 2024 року з вищевказаним позовом звернулась до Печерського районного суду міста Києва (а.с.3-6).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2024 року головуючим було обрано ОСОБА_3 (а.с.30-31).

У відповідності до ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя, з метою визначення підсудності, скористався даними з Єдиного демографічного реєстру та, згідно отриманої відповіді № 564690 від 26 квітня 2024 року, встановив, що ОСОБА_1 з 27 липня 1993 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шварц»</a>, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдман Інвест» та ОСОБА_2 , про визнання припиненими трудових відносин було передано за підсудністю на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (адреса: 53213, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Шевченка, буд.201) (а.с.33-34).

При цьому, під час вирішення питання про передачу справи за підсудністю, суд виходив з того, що ч.1ст.28ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а тому, оскільки з відповіді на запит суду до ЄДДР № 564690 від 26.04.2024 року вбачалося, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 , і спір виник з трудових правовідносин, враховуючи також той факт, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача знаходиться поза межами території, на яку поширюється підсудність Печерського районного суду м.Києва, суддя дійшов хибного висновку про передачу матеріалів означеної позовної заяви за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

01 серпня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області головуючим було обрано Кобеляцьку-Шаховал І.О. (а.с.39).

Суддя, розглянувши матеріали справи вставновив, що ОСОБА_1 позов до Печерського районного суду міста Києва було подано у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України, проте, вищевказаним судом було прийнято рішення про передачу справи за підсудністю, у відповідності до ч.1 ст.28 ЦПК України.

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з метою недопущення порушення правил підсудності, а також з урахуванням того факту, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25 квітня 2022 року № 75, у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 27 липня 2022 року за № 169, оновлено перелік територіальних громад, які розташовані на території проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані) станом на 23 липня 2022 року, до переліку якого було внесено Нікопольський район та Нікопольську міську територіальну громаду, було винесено ухвалу від 16 серпня 2024 року про зобов`язання Міністерства соціальної політики Українинадати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2022 року та по теперішній час.

Згідно отриманої відповіді, яка надійшла на адресу суду від 03 вересня 2024 року, було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте, станом на 23 серпня 2024 року, з 01 квітня 2023 року взята на облік як внутрішньо-переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, в даному випадку, з урахуванням усіх витребуваних доказів, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 первісно законно звернулась до Печерського районного суду м.Києва, у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України, якою передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцем знаходження, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Однак, суддя Печерського районного суду м.Києва, прийнявши ухвалу про направлення справи за підсудністю, вирішив, що у даній категорії справи слід застосувати ч.1 ст.28 ЦПК України, не врахувавшифакт внутрішньогопереміщення особита їїреєстрації в м.Києві, відповідно до закону.

Згідно з вимогамист.31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 з 01 квітня 2023 року взята на облік як внутрішньо-переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суддя вважає, що за територіальною підсудністю дана територія не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а тому позовна заява підлягає направленню до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,28, 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шварц»</a>, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдман Інвест» та ОСОБА_2 , про визнання припиненими трудових відносин, - передати до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал