Ухвала

від 26.09.2024 по справі 335/10515/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/10515/24 2-н/335/812/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місце знаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з ст. ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ є видом виконавчого документу, однією з вимог до змісту якого є відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відтак, вживане у п. 2 ч. 1 ст. 163 ЦПК України формулювання «за його наявності» слід тлумачити так, що у заяві про видачу судового наказу має бути зазначений РНОКПП боржника, крім випадків, коли боржник через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовився від прийняття РНОКПП та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку в паспорті. В такому випадку у заяві мають бути зазначені серія і номер паспорта боржника.

Таким чином, заява про видачу судового наказу в обов`язковому порядку має містити вказані відомості, а формулювання «якщо вони відомі заявнику», стосується офіційних електронних адрес та інших даних, що ідентифікують боржника.

Однак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта та дати народження боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює видачу судового наказу, який відповідав би вимогам закону, що пред`являються до виконавчого документу.

При цьому клопотання про витребування від відповідних розпорядників інформацію про відомості РНОКПП ОСОБА_1 , яке міститься у заяві про видачу судового наказу, не підлягає розгляду, оскільки чинним ЦПК України не передбачено повноважень суду вчиняти такі процесуальні дії в межах наказного провадження.

Крім того, відсутність в матеріалах заяви відомостей про дату народження боржника унеможливлює отримання судом відомостей про РНОКПП, оскільки пошук у реєстрі платників податків здійснюється саме за критерієм дати народження відповідної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження або для повторного звернення із заявою видачу судового наказу після усунення обставин, які були підставою для відмови у його видачі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.І. Рибалко