Ухвала
від 27.09.2024 по справі 359/5067/24
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/5067/24

Провадження №2/359/2299/2024

УХВАЛА

27 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, про визнання недійсним та скасування частини рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із земле-устрою, а також про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування у ФОП ОСОБА_8 копії технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210500000:09:019:0038, розташованої по АДРЕСА_1 ; а також у Вороньківської сільської ради Бориспільського району копії документів, на підставі яких за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га з кадастровим номером 3210500000:09:019:0040.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Основні положення», главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що документи, копії яких представник позивача ОСОБА_2 прагне витребувати у ФОП ОСОБА_8 та Вороньківської сільської ради Бориспільського району, містять відомості, що мають значення для правильного вирішення спору. Їх відсутність в матеріалах цивільної справи унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 об`єктивно позбавлені можливості самостійно отримати копії вказаних документів та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у ФОП ОСОБА_8 копію технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210500000:09: 019:0038, розташованої по АДРЕСА_1 ; а також у Вороньківської сільської ради Бориспільського району копії документів, на підставі яких за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га з кадастровим номером 3210500000:09:019:0040.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 копію технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210500000:09:019:0038, розташованої по АДРЕСА_1 .

Витребувати у Вороньківської сільської ради Бориспільського району копії документів, на підставі яких за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га з кадастровим номером 3210500000:09:019:0040.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.09.2024
Оприлюднено30.09.2024
Номер документу121917091
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —359/5067/24

Ухвала від 30.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 27.09.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні