Ухвала

від 24.09.2024 по справі 2-294/11

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-294/11

Номер провадження 6/570/76/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Коробова С.О.,

при секретарі Данчук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві представник ТзОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" просить видати дублікат та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-294/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" заборгованості по кредитному договору №15/9/МК/2008-980 від 08.04.2008 на суму 92 202, 62 грн. (дев`яносто дві тисячі двісті дві) гривні 62 копійки, мотивуючи подану заяву тим, що у відділі ДВС станом на 16.07.2024 вказаний виконавчий лист не перебуває. Заявник одночасно просить поновити строк для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання. Тобто просить дану заяву задоволити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. У заяві вказав, що справу просить слухати у його відсутність та задоволити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28.12.2022 року по справі № 2-294/11, замінено сторону позивача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області по справі № 2-294/11.

При примусовому виконанні виконавчих листів Рівненського районного суду Рівненської області по справі №2-294/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №15/9/МК/2008-980 від 08.04.2008 року у розмірі 92 202,62 грн., Рівненським відділом державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10.03.2015 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, яка була чинна на час винесення постанови).

В кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», виконавчі листи Рівненського районного суду Рівненської області по справі №2- 294/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПІ1 НОМЕР_1 ) відсутні.

Оскільки виконавчий лист було втрачено і на виконанні він не перебуває, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на даний час пропущений, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що причини, з яких стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, крім того, суд враховує ті доводи, на які посилається заявник щодо того, що виконавчий лист на день звернення з заявою до суду є втраченим, а тому наявні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353, 354, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення - задоволити.

Видати дублікатвиконавчого листа№ 2-294/11, який видав Рівненський районний суд Рівненської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/9/МК/2008-980 від 08.04.2008 на суму 92 202, 62 грн. (дев`яносто дві тисячі двісті дві) гривні 62 копійки, де боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визнати поважними причини пропущення строку та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-294/11, що видав Рівненський районний суд Рівненської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/9/МК/2008-980 від 08.04.2008 на суму 92 202, 62 грн. (дев`яносто дві тисячі двісті дві) гривні 62 копійки, де боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набере законної сили після закінчення строку для оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коробов С.О.