Ухвала

від 25.09.2024 по справі 703/6112/23

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/6112/23

1-кс/703/745/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області скаргу ПП «Лавіта» на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12022250350000537 від 20.04.2024, -

встановила:

У вересні 2024 року представник скаржника ПП «Лавіта» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12022250350000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12022250350000537 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. 30.08.2024 представнику потерпілого у даному кримінальному провадженні стало відомо, що 20.04.2024 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З даною постановою слідчого не погоджується, вважає, що досудове розслідування вказаного провадження проведено не повно та не об`єктивно, по справі не проведені всі можливі слідчі дії, а постанова слідчого взагалі не аргументована та не містить даних щодо правомірності його закриття.

Враховуючи викладене скаржник звернувся із вказаною скаргою та просив скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні представник скаржника просив задовольнити скаргу, з підстав, зазначених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 40 КПК України передбачає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 вересня 2022 року зареєстроване кримінальне провадження № 1202225035000537 за ч. 3 ст. 365-2 КК України на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України державним реєстратором виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_5 .

Також в матеріалах кримінального провадження містяться: заява про вчинене кримінальне правопорушення; постанови про залучення потерпілого та представника потерпілого; клопотання про проведення слідчих дій; вказівки прокурора у кримінальному провадженні4 постанова про відмову у клопотанні про накладення арешту; протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; інформація з виконавчого комітету Смілянської міської ради; постанова Верховного суду від 29 червня 2022 року.

20 квітня 2024 року постановою слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження було закрито.

Слід зазначити, що окрім допиту двох свідків, інших слідчих дій проведено не було, так і не було допитано потерпілого, не було виконано в повній мірі вказівка прокурора у даному кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку що закриття кримінального провадження не підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є передчасним.

Відповідно до вимог 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб речей, документів, відомостей та іншої інформації, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Крім того, статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення скарги про скасування постанови слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12022250350000537 від 20.04.2024.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Скаргу ПП «Лавіта» на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12022250350000537 від 20.04.2024 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12022250350000537.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 00 хв. 27 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1