Ухвала

від 26.09.2024 по справі 758/11454/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11454/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАЗФАЄР ІНВЕСТ» про передачу арештованого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року майна у кримінальному провадженні №12019100030007092 від 01.10.2019 на відповідальне зберігання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газфаєр Інвест» звернулася до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про передачу арештованого майна у кримінальному провадженні №12019100030007092 від 01.10.2019 р. на відповідальне зберігання його власнику ТОВ «Газфаєр Інвест».

Вимоги клопотання обґрунтувала тим, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2022 у справі №758/9830/22 було накладено арешт на апарат для зварювання КМТ 315, що належить ТОВ «Газфаєр Інвест» (код ЄДРПОУ 36463916), із встановленням заборони використання та відчуження вказаного майна.

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 апарат для зварювання КМТ 315 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12019100030007092 від 01.10.2019 р.

На звернення директора ТОВ «Газфаєр Інвест» ОСОБА_6 щодо ознайомлення з умовами зберігання речового доказу - апарата для зварювання КМТ 315, слідча СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві не надала можливості ознайомитись з умовами зберігання.

Посилаючись на те, що апарат зберігається в неналежних умовах та його стан погіршується, а також на те, що посадові особи товариства не є підозрюваними у кримінальному провадженні, арешт належного товариству майна порушує їхнє право власності та перешкоджає здійснюю господарської діяльності товариства, представник власника майна просить суд залишити накладений арешт на апарат для зварювання КМТ 315, однак передати його ТОВ «Газфаєр Інвест», як законному власнику на відповідальне зберігання, визначивши його відповідальною особою за збереження апарату для зварювання КМТ 315.

В судове засідання з`явилась представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , яка вимоги клопотання підтримала. Пояснила, що посадові особи товариства не є підозрюваними у справі, а утримання зварювального апарату у володінні органу досудового розслідування порушує права заявника як третьої особи. Відновлення прав товариства могло б бути здійснене шляхом передачі апарату для зварювання його власнику у володіння та користування. Допускає передачу апарату на відповідальне зберігання без вирішення питання про скасування арешту.

Прокурор ОСОБА_4 щодо клопотання заперечував, оскільки вказане майно є речовим доказом, на яке ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року накладено арешт із забороною розпоряджатись та користуватись. Відтак, прокурор не вбачає підстав для передачі арештованого майна на зберігання ТОВ «Газфаєр Інвест» та звертає увагу суду, що представник не просить суд про скасування арешту на майно.

До суду надійшов лист слідчої ОСОБА_5 від 23.04.2024р. в якому зазначено, що вказане майно визнано речовим доказом та перебуває на зберіганні в Подільському УП ГУНП м. Києва. В подальшому на речовий доказ було накладено арешт з забороною відчуження, використання та експлуатації. У зв`язку з чим слідча вважає за недоцільне передавати вищевказане майно на відповідальне зберігання представникам ТОВ «Газфаєр Інвест» без скасування арешту.

Вислухавши думку особи, яка звернулась з клопотанням, позицію прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100030007092 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.189 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2022 у справі №758/9830/22 накладено арешт на апарат для зварювання КМТ 315, що належить ТОВ «Газфаєр Інвест» (код ЄДРПОУ 36463916), із встановленням заборони використання та відчуження вказаного майна.

На даний час заявником як третьою особою у кримінальному провадженні, посадовим особам якого не пред`явлено підозри, ініціюється питання про передачу зварювального апарату на відповідальне зберігання без вирішення питання про скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зауважує, що інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України, - необґрунтованістю його накладення та відсутністю подальшої потреби в ньому.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до положення частини 9 ст. 100 КПК України питання щодо долі речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази зберігаються до набранням рішенням законної сили.

При цьому, відповідно до частини 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через їх громіздкість або з інших причин, тощо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Слідчим суддею не встановлено у судовому засіданні обставин, які б свідчили про те, що передача на відповідальне зберігання зварювального апарату товариству ТОВ «Газфаєр Інвест» може зашкодити кримінальному провадженню.

Втім, на переконання слідчого судді, передача на відповідальне зберігання майна його власнику неможлива у конкретному випадку, оскільки ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 07.11.2022 одночасно з вирішенням питання про накладення арешту на зварювальний апарат було встановлено заборону ним користуватися.

Зважаючи на те, що заявником не ініціюється питання про скасування арешту з майна в частині заборони використання зварювального апарату (або ж скасування арешту взагалі - в аспекті того, що прокурор не навів обставин, які б вказували на те, що скасування арешту зашкодить кримінальному провадженню), підстав на даний час передавати зварювальний апарат, що перебуває під арештом із забороною користуватися його власнику не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170-174, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАЗФАЄР ІНВЕСТ» про передачу арештованого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року майна у кримінальному провадженні №12019100030007092 від 01.10.2019 на відповідальне зберігання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1