Ухвала

від 13.09.2024 по справі 761/33120/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/33120/24

Провадження № 1-кс/761/21945/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000000334 від 12.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000000334 від 12.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000334 від 12.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (ЄДРПОУ 00136573, зареєстроване за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 1, власники: держава Україна в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності - Міністерство оборони України та АТ «НАК «Нафтогаз України»), перебуваючи у змові з ТОВ «Прилуцький нафтоналив» (ЄДРПОУ 31758032, зареєстроване за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Заводська, 26, фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , промислові потужності знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , директор - ОСОБА_4 ) здійснюють перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, шляхом постачання з боку ТОВ «ПНН» неякісної сировини для виготовлення світлих нафтопродуктів для потреб ЗС України.

Так, ТОВ «ПНН» надає послуги із приймання, зберігання та відвантаження нафти, власником якої є НГВУ. Під час надання вказаних послуг, посадові особи ТОВ «ПНН» з відома посадових осіб та служби безпеки НГВУ вчиняє дії, спрямовані на заволодіння нафтою останнього.

При цьому, з метою заміщення нестачі нафти та формування необлікованого запасу нафти, ТОВ «ПНН» здійснюється придбання за готівкові кошти без відображення у бухгалтерській та податковій звітності мазуту у ПП «Агротемп» (ЄДРПОУ 22590605, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ), ПП «Грат» (ЄДРПОУ 32079396, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 2) та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Новітні нанотехнології» (ЄДРПОУ 40110970, знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Неданчичі, вул. Садова, 1А) (далі - ТОВ «НВП «ННТ») за ціною орієнтовно 17-19 грн/кг, який у пропорції 1000 тон нафти та 300 тон мазуту змішується у резервуарному парку ТОВ «ПНН» (Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Дружби Народів, 16) з нафтою та повертається НГВУ.

У подальшому, НГВУ отриману від ТОВ «ПНН» нафто-мазутну сировину з використанням підземних нафтопроводів транспортує до ПАТ «Укртатнафта» (ЄДРПОУ 00152307, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, власники: держава Україна в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності - Міністерство оборони України та АТ «НАК «Нафтогаз України») для переробки та виготовлення світлих нафтопродуктів, з яких близько 60% спрямовуються для забезпечення діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань. Разом з тим, ТОВ «ПНН» у паспорті якості нафти зазначає виробником нафти НГВУ.

Використання вказаної протиправної схеми посадовими особами ТОВ «ПНН» та НГВУ підтверджується наявністю у нафті підвищеного вмісту солей та вищої густини, що не відповідає компонентному складу нафти.

Крім того, ТОВ «ПНН» викрадену нафту реалізує з використанням підроблених документів (паспорт нафти та інші) на користь ПАТ «Укрнафта» за ціною орієнтовно 34-36 грн/кг та за готівкові кошти ТОВ «НВП «ННТ».

Так, у ході аналізу даних отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних за 2023 рік встановлено, що ТОВ «ПНН» реалізувало на 2596,53 тони нафти більше ніж придбало. Крім того, у ПАТ «Укрнафта» придбано 5467,866 тон нафти та реалізовано їй же 13700 тон нафти. Факти купівлі з боку ТОВ «ПНН» мазуту не встановлено.

У той же час, викрадена ТОВ «ПНН» нафта у НГВУ, з використанням ряду суб`єктів господарської діяльності постачається для переробки ТОВ «НВП «ННТ» для нелегального виробництва пального. Водночас, отриманий мазут у результаті переробки нафти відвантажується ТОВ «ПНН» для змішування з нафтою.

Зокрема, ТОВ «НВП «ННТ» уклало договори з надання послуг з переробки давальницької сировини в готову продукцію (газовий конденсат): ТОВ «Датаойл» (ЄДРПОУ 43948199), ТОВ «Вант ЛТД» (ЄДРПОУ 23047599), ТОВ «Брайтон Трейд» (ЄДРПОУ 42669144), ТОВ «Петроліз» (ЄДРПОУ 44665639). Всього ТОВ «НВП «ННТ» переробило у 2023 році давальницької сировини 3188,9203 тонн та надало послуги зі зберігання нафтопродуктів підприємствам: ТОВ «Датаойл» (ЄДРПОУ 43948199), ТОВ «Ісідаоіл» (ЄДРПОУ 44871557), ТОВ «Норма Глобал» (ЄДРПОУ 43376644), ТОВ «Укр-вектор» (ЄДРПОУ 44285375). Всього зберігалось нафтопродуктів 2480,814 тонн.

При цьому, для здійснення господарської діяльності ТОВ «НВП «ННТ» орендує промислові потужності (НПЗ та допоміжне обладнання) у ТОВ «Норд вест синтез» (ЄДРПОУ 41674787) за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Неданчичі, вул. Садова, 1А.

Водночас, ТОВ «НВП «ННТ» при переробці давальницької сировини отримує бензинову та дизельну фракцію та мазут шляхом нагрівання до високих температур та поділу на фракції (згідно висновку лабораторних досліджень). Крім того, ТОВ «НВП «ННТ» для переробки нафтопродуктів використовує установку УПУС?30, яка призначена для виготовлення бензинової та дизельної фракцій та мазуту (залишок переробки). Інше промислове обладнання для переробки нафти та газового конденсату на території НПЗ у с. Неданчичі відсутнє. Тобто на промислових потужностях ТОВ «НВП «ННТ» у с. Неданчичі Чернігівського району Чернігівської області виготовити «Конденсат газовий стабілізований природній. Технічні умови» (ТУ У 19.2-36956615-022:2016) (далі - ТУ) неможливо. Таким чином при виробничій діяльності ТОВ «НВП «ННТ» не дотримується вимог ТУ та виготовляє іншу продукцію, а саме пальне. При цьому, ТУ розроблене з метою приховування протиправної діяльності.

Разом з тим, ТОВ «НВП «ННТ» має укладені договори з розподілу електричної електроенергії з АТ «Чернігівобленерго» (ЄДРПОУ 22815333), обслуговує відокремлений підрозділ «Чернігівський район електричних мереж», та АТ «Укрзалізниця» (ЄДРПОУ 40075815), обслуговує ВП «Київське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут». Проте, вказані договори укладено з метою прикриття протиправної діяльності з розкрадання елекричної енергії.

Так, ТОВ «НВП «ННТ», крім офіційної лінії підключення електричного живлення, має підземну лінію електропостачання без встановлених вузлів комерційного обліку з об`єкту АТ «Укрзалізниця».

26.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2024 проведено обшук в адміністративних, складських, виробничих приміщеннях НГВУ «Чернігівнафтогаз», які розташовані за адресою:АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено проби нафти товарної, із резервуара РВС 500 №7 та №1.

26.08.2024 вказані вище предмети визнано речовим доказом

у кримінальному провадженні № 22024000000000334 від 12.04.2024, оскільки містять в собі сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Прокурор про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Представник володільця тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився. При цьому, прокурором надано відомості про те, що було повідомлено власника майна про день та час судового засідання.

При цьому, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання прокурора про арешт майна.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГСУ СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 22024000000000334 від 12.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

26.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2024 проведено обшук в адміністративних, складських, виробничих приміщеннях НГВУ «Чернігівнафтогаз», які розташовані за адресою:АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено проби нафти товарної, із резервуара РВС 500 №7 та №1.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 26.08.2024, вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22024000000000334 від 12.04.2024.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене майно в ході проведення обшуку складських, виробничих приміщень НГВУ «Чернігівнафтогаз», які розташовані за адресою:АДРЕСА_4 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000000334 від 12.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку в адміністративних, складських, виробничих приміщеннях НГВУ «Чернігівнафтогаз», які розташовані за адресою:АДРЕСА_4 , а саме на проби нафти товарної, із резервуара РВС 500 №7 та №1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя