Ухвала

від 17.09.2024 по справі 761/7840/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/7840/24

Провадження № 1-кс/761/5570/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України, у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України, у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2022 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного обшуку було вилучено майно, а саме: Ipad Pro № НОМЕР_16, серійний номер НОМЕР_13 ІМЕІ НОМЕР_1 , телефон марки Iphone 13 номер моделі MNGK3QL/A серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 ; телефон марки Iphone 12 Pro Max, назва моделі НОМЕР_5 , назва моделі MGAKLL/A, серійний номер НОМЕР_14 IMEIНОМЕР_15, ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 . При цьому, вилучення майна відбулось з істотним порушенням ч.2 ст.168 КПК України, має статус тимчасово вилученого майна під час обшуку. Однак, детектив у визначений КПК України строк не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та на момент звернення до слідчого судді зі скаргою вказане майно не було повернуто ОСОБА_4 . Враховуючи зазначене, адвокат просить зобов`язати уповноваженого детектива у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022 повернути зазначене майно.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання неодноразово не прибула, причини неявки суду не відомі.

В той же час враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, та з урахуванням того, що адвокат ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у її відсутність.

Уповноважений детектив БЕБ України у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки суду невідомі.

При цьому, 28.08.2024 на адресу суду надійшли письмові заперечення детектива ОСОБА_5 на скаргу адвоката ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2022 надано дозвіл на вилучення серверів, телефонів, планшетів, системних блоків, печаток. В подальшому, вилучене майно в ході проведення обшуку 12.07.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, детектив зазначив, що аналогічні скарги адвоката ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна, були неодноразовим предметом розгляду слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва та у їх задоволенні було відмовлено.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детектива Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 ,ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить їй на праві приватної власності, з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів, печаток підприємств-нерезидентів «GREATFORD LIMITED» (Кіпр), «MASLINE HOLDINGS LIMITED» (Кіпр), «ABH UKRAINE LIMITED» (Кіпр), «FOSTAR LIMITED» (Кіпр), «ABHU FINANCE PLC» (Кіпр), «SIFUM GROUP LIMITED» (Кіпр), «ABH HOLDINGS S.A.» (Люксембург), суб`єктів господарювання - резидентів України АТ «АЛЬФА-БАНК» (код 23494714), ТОВ «НОВА ОХОРОНА» (код 34967436), ТОВ «А-РІАЛТІ», ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (код 35326253), ТОВ «КОМПАНІЯ КРОКУС» (код 38736078), фізичних осіб громадян російської федерації ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадян України ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також фізичних та юридичних осіб, які здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини із зазначеними юридичними та фізичними особами або від їх імені за період з 19.08.2011 по 13.05.2022, зокрема: установчих документів, документів про придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт або надання послуг, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів особових справ працівників підприємств, ідентифікуючих документів працівників підприємств, посадових інструкцій працівників підприємств; документів та інформації щодо відкритих та закритих рахунків із обов`язковим зазначенням рахунку, контрагенту (із обов`язковою повною ідентифікацією), дати відкриття/закриття рахунку, валюти рахунку, а також усіх документів та інформації, наданої вказаними юридичними та фізичними особами з метою відкриття рахунку у банку; виписок руху коштів зазначених юридичних та фізичних осіб, а також юридичних та фізичних осіб з якими здійснювались фінансові та господарські операції, в тому числі перераховувались грошові кошти; первинних підтверджуючих документів (у т.ч. договорів із додатками та додатковими угодами, актів, протоколів, листування, платіжних документів тощо) та інформації щодо всіх проведених банківською установою операцій із зазначеними юридичними та фізичними особами, а також юридичними та фізичними особами з якими здійснювались фінансові операції, а також інформація щодо відображення таких операцій у фінансовій звітності банку; документів (інформації) отриманих від зазначених юридичних та фізичних осіб при проведенні банком валютних операцій для (на користь) зазначених осіб, а також інформації щодо результатів проведеного банком аналізу та перевірки документів, які є підставою для проведення зазначених операцій; всіх договорів купівлі-продажу (придбання, погашення) цінних паперів, що укладені із/на користь зазначених фізичних та юридичних осіб із усіма додатками, додатковими угодами, актами прийому-передачі, виписками з реєстрів власників цінних паперів, виписками із відповідних рахунків щодо фактичної сплати (надходження) коштів за придбані/продані цінні папери, а також інформації депозитарної установи щодо зарахування/списання цінних паперів; документів (у т.ч. договорів із додатками та додатковими угодами, актів, протоколів, листування, платіжних документів тощо) та інформації щодо всіх правочинів та проведених банківською установою операцій із пов`язаними особами (резидентами та нерезидентами), а також інформації щодо відображення таких операцій у фінансовій звітності; документів та інформації стосовно всіх правочинів/операцій із стягнення та/або реалізації банком майна, що виступало забезпеченням виконання боржниками банку своїх зобов`язань, а також інформації щодо відображення таких операцій у фінансовій звітності банку, у т.ч. (але не виключно) - кредитні договори, договори задоволення вимог іпотекодержателя, договори застави, забезпечення, гарантії, поруки, тощо із додатками, додатковими угодами, актами прийому-передачі, оцінками предметів застави, виписками із відповідних рахунків; реєстру всіх укладених банком та згаданими юридичними та фізичними особами договорів відступлення права вимоги, кредитних договорів, факторингу, форфейтингу, цесії, заміни кредитора/боржника, тощо, що були укладені банком із зазначенням реквізитів контракту, контрагентів та боржника, суми угоди, обсягу заборгованості а також підстав для виникнення такої заборгованості; договорів відступлення права вимоги, факторингу, форфейтингу, цесії, заміни кредитора/боржника, тощо, що були укладені банком із зазначенням реквізитів контракту, контрагентів та боржника, суми угоди, обсягу заборгованості а також підстав для виникнення такої заборгованості а також виписок з призначенням платежу та кореспонденцією рахунків по всім рахункам, на яких відображено операції за такими договорами; інформації та документів щодо проведення оцінки (обґрунтування вартості) прав вимоги за зобов`язаннями, що виникли внаслідок здійснення кредитних та/або інших операцій банку, та які стали предметом укладених банком правочинів відступлення права вимоги, факторингу, форфейтингу, цесії, заміни кредитора/боржника, тощо; переписки між вищезазначеними підприємствами та фізичними особами, у тому числі чорнові записи; грошових коштів, отримання яких не підтверджується документально; необлікованих у касі банку грошових коштів; інших документів, що можуть свідчити про здійснення АТ «Альфа-банк», вищезазначеними нерезидентами, юридичними та фізичними особами фінансових операцій, правочинів з майном, одержаним злочинним шляхом, електронних носіїв інформації (сервера, системні блоки, моноблоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, мобільні телефони, оптичні диски), печаток, кліше та штампів суб`єктів господарської діяльності задіяних у вчиненні кримінального правопорушення.

12.07.2022 на виконання вказаної ухвали проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зокрема: Ipad Pro № НОМЕР_16, серійний номер НОМЕР_13 ІМЕІ НОМЕР_1 , телефон марки Iphone 13 номер моделі MNGK3QL/A серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 ; телефон марки Iphone 12 Pro Max, назва моделі НОМЕР_5 , назва моделі MGAKLL/A, серійний номер НОМЕР_14 IMEIНОМЕР_15, ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 .

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2022 було прямо надано дозвіл на вилучення майна, зазначеного в скарзі, а також зважаючи на обставини обшуку та доводи слідчого щодо відповідності вилученого майна критеріям, визначеним ст.98 КПК України, слідчий суддя вважає доводи адвоката ОСОБА_3 неспроможними, та приходить до висновку, що вказане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ст.167 КПК України, а тому у детектива/прокурора відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.167-169, 171, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України, у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя