Рішення

від 24.04.2024 по справі 761/914/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/914/24

Провадження № 2/761/5046/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Горищара С.В.

представників відповідача Шалейко Н.О. , Савчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування наказу про оголошення догани, -

в с т а н о в и в :

в січні 2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №53-д від 17.10.2023 про дисциплінарне стягнення фельдшера спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 у формі оголошення догани.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він працює в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КНП «Центр ЕМД та МК м. Києва» або відповідач) на посаді фельдшера спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги з надання психіатричної допомоги.

Зазначає, що наказом в.о директора КНП «Центр ЕМД та МК м. Києва» №53-д від 17.10.2023 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани у зв`язку з невиконанням вимог п.п. 3.1, 3.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КНП «Центр ЕМД та МК» своїх посадових обов`язків, а саме: порушення п.п. 2.6, 2.7, 2.51 Посадової інструкції фельдшера (сестри медичної) спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія», порушення вимог п.п. 15, 17, 28, 31, 32, 46.1, 46.5, 46.8, 46.9 Інструкції щодо заповнення форми первинної медичної облікової документації ф.110/о «Карта виїзду швидкої медичної допомоги», затвердженої наказом МОЗ України від 17.11.2010 №999 «Про затвердження форм звітності та медичної облікової документації служб швидкої та невідкладної медичної допомоги України».

В оскаржуваному наказі зазначено, що 20.09.2023 за результатами проведеної працівниками відділу контролю медичної роботи експертної оцінки заповнення форм первинної медичної облікової документації ф.110/о, було виявлено ряд порушень допущених фельдшером спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 ; надати будь-які письмові пояснення з приводу виявлених зауважень ОСОБА_1 відмовився, про що складено акт. Позивач у позові зазначив, що з посадовою інструкцією він не був ознайомлений, про що свідчить відсутність на останній сторінці посадової інструкції незаповнений напис для ознайомлення біля його прізвища. Також він заперечує наявність у нього обов`язків з заповнення медичної документації за формою 110/о, оскільки відповідно до ст.ст. 11, 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» дані обов`язки притаманні виключно лікарю-психіатру.

Крім того, позивач у позові вказав на те, що, враховуючи положення ст. 148 КЗпП України, його притягнуто до дисциплінарної відповідальності поза межами місячного строку, а саме: згідно доповідної записки завідувача відділу Ірини Урузбаєвої від 22.09.2023 та доповідної записки старшого лікаря-психіатра відділу контролю медичної роботи Андрія Шубіна від 20.09.2023 порушення трудової дисципліни виявлено 11.09.2023, тоді як дисциплінарне стягнення до нього було застосовано 17.10.2023, тобто більш ніж через місяць.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, які вподальшому було усунуто і ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.03.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що при прийнятті позивача на постійну роботу до початку роботи за трудовим договором, його під особистий підпис було ознайомлено, зокрема, з правилами внутрішнього трудового розпорядку, умовами праці, посадовою інструкцією, колективним договором, законодавством України щодо заборони розголошення лікарської таємниці, конфіденційної інформації про особу, персональних даних.

В подальшому, позивача щорічно під особистий підпис ознайомлювали з посадовою інструкцією. Працюючи самостійно у складі спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія (фельдшерської), тобто був фельдшером-керівником бригади, на якого згідно його посадової інструкції покладено обов`язок заповнення карт виїзду форми 110/о, позивач неналежним чином виконував свої посадові обов`язки, в порушення вимог інструкції, Типового положення про бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2012, неналежним чином забезпечував ведення оформлення встановленої первинної медичної облікової документації форми 110/о, що слугувало підставою для дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову, в задоволенні якого просили відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

За змістом частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Так, перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 було прийнято на роботу до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва з 01.06.2014 на посаду фельдшера спеціалізованої лікарської бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія, що підтверджується заявою ОСОБА_1 про прийняття на постійну роботу від 30.05.204 та наказом Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва від 02.06.2014 № 146 (а.с.13).

У своїй заяві про прийняття на роботу позивач зазначив, що він ознайомлений, зокрема, з правилами внутрішнього трудового розпорядку, умовами праці, посадовою інструкцією, колективним договором, законодавством України щодо заборони розголошення лікарської таємниці, конфіденційної інформації про особу, персональних даних (а.с.12).

Відповідно до п. 1.2 Статуту КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва», затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2020 №196, КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» є правонаступником Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва.

Наказом Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва від 18.03.2016 №28 назву «Фельдшер, спеціалізованої лікарської бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія» перейменовано на «Фельдшер, спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія» (а.с.28).

З цим наказом позивач ознайомлений 28.03.2017 (а.с.143).

17.10.2023 в.о директора КНП «Центр ЕМД та МК м. Києва» було видано наказ №53-д «Про дисциплінарне стягнення фельдшера спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 », згідно якого за порушення п.п. 3.1, 3.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КНП «Центр ЕМД та МК» своїх посадових обов`язків, а саме: порушення п.п. 2.6, 2.7, 2.51 Посадової інструкції фельдшера(сестри медичної) спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія», порушення вимог п.п. 15, 17, 28, 31, 32, 46.1, 46.5, 46.8, 46.9 Інструкції щодо заповнення форми первинної медичної облікової документації 110/о «Карта виїзду швидкої медичної допомоги», затвердженої наказом МОЗ України від 17.11.2010 №999 «Про затвердження форм звітності та медичної облікової документації служб швидкої та невідкладної медичної допомоги України`позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани (а.с.14-15).

Підставою для винесення оскаржуваного наказу слугували доповідна записка завідувача відділу, лікаря з медицини невідкладних станів відділу контролю медичної роботи Ірини Урузбаєвої від 22.09.2023; доповідна записка старшого лікаря-психіатра відділу контролю медичної роботи Андрія Шубіна від 20.09.2023; акт про відмову працівника КНП «Центр ЕМД та МК» надати письмові пояснення від 27.09.2023.

Згідно доповідної записки старшого лікаря-психіатра відділу контролю медичної роботи Андрія Шубіна від 20.09.2023, адресованої завідувачу відділу, лікарю з медицини невідкладних станів відділу контролю медичної роботи Ірині Урузбаєвій , 11.09.2023 ним було проведено експертну оцінку 18 карт виїздів ф. 110/о за період з 20.06.2023 по 11.09.2023 фельдшера спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія (бригада 1325 відділення ЕМД №13) ОСОБА_1 (а.с.18-19).

За результатами перевірки було виявлено наступне: не заповнені обов`язкові графи - 16 карт, невірне кодування граф - 10 карт, недостатня деталізація скарг - 1 карта, частково описані об`єктивні дані - 16 карт, недостатньо інформації про обставини події (або відсутня дата захворювання) - 8 карт, відсутнівідомості про передачу цінностей та документів - 3 карти, взагалі не описана або описана тільки лицева сторона карти - 2 карти; допомога надана не в повному обсязі - 1 карта.

Також у цій доповідній записці вказано, що фельдшером спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія (бригада 1325 відділення ЕМД №13) ОСОБА_1 систематично порушується інструктивна вказівка із заповненням карти виїзду швидкої медичної допомоги ф. 110/о наказу МОЗ від 17.11.2010 №999 «Про затвердження форм звітності та медичної облікової документації служб швидкої та невідкладної медичної допомоги України», а саме: п.п. 15, 17, 28, 31, 32, 46.1, 46.5, 46.8, 46.9.Порушення зазначених пунктів інструкції носить систематичний характер, карти заповнюються неохайно, недбало.

Також Андрієм Шубіним у доповідній записці зазначено, що з 13.06.2023 ним особисто у групі «Психслужба» у «вайбер» постійно проводиться моніторинг типових помилок, які виявляються після експертної оцінки карт. 13.06.2023 в групу був викладений електронний варіант інструкції для самостійного ознайомлення. На загальному зібранні колективу Е(Ш)СПБ 13.07.2023, які ОСОБА_1 ігнорував, доводилося та ще раз роз`яснювалася зазначена вище інструкція особисто завідувачем відділу ВКМР. У зв`язку з чим рекомендував застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Згідно доповідної записки завідувача відділу, лікаря з медицини невідкладних станів відділу контролю медичної роботи Ірини Урузбаєвої від 22.09.2023, адресованої в.о. директора КНП «Центр ЕМД та МК» Наталії Стаховій, 11.09.2023 працівниками відділу контролю медичної роботи було проведено експертну оцінку 17 карт виїздів ф. 110/о за період з 20.06.2023 по 11.09.2023 фельдшера спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія ОСОБА_1 . За результатами перевірки було виявлено наступне: не заповнені обов`язкові графи - 16 карт, невірне кодування граф - 10 карт, недостатня деталізація скарг - 1 карта, частково описані об`єктивні дані - 16 карт, недостатньо інформації про обставини події (або відсутня дата захворювання) - 8 карт, відсутні відомості про передачу цінностей та документів - 3 карти, взагалі не описана або описана тільки лицева сторона карти - 2 карти; допомога надана не в повному обсязі - 1 карта. Фельдшером СПБ ОСОБА_1 систематично порушується посадова інструкція фельдшера (сестри медичної) спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія (п.п. 2.6, 2.7, 2.51), а саме не виконуються вимоги інструктивної вказівки із заповненням карти виїзду медичної допомоги ф. №110/о, затвердженої наказом МОЗ від 17.11.2010 №999 «Про затвердження форм звітності та медичної облікової документації служб швидкої та невідкладної медичної допомоги України». У зв`язку з чим рекомендувала застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.с. 16-17).

27.09.2023 о 16-17 год. завідувачем відділу, лікарем з медицини невідкладних станів відділу контролю медичної роботи Урузбаєвою І. , старшим лікарем-психіатром відділу контролю медичної роботи Шубіним А. , старшим фельдшером відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги з надання психіатричної допомоги Піддубною Г.В. було складено акт про відмову працівником КНП «Центр ЕМД та МК» ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо виявлених недоліків заповнення первинної медичної облікової документації форми 110/о «Карта виїзду швидкої медичної допомоги» (а.с.20).

В даному випадку, суд звертає увагу, що всі порушення позивача, як фельдшера спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія при заповненні медичної документації, були предметом детального дослідження роботодавцем в особі працівників відділу контролю медичної роботи по перевірці її ведення та проведенні відповідної експертної оцінки карт виїздів, і яка виконала свої дискреційні функції в цій частині щодо перевірки правильності дій позивача при веденні медичної документації. В даному випадку, суд не перевіряє правильність заповнення медичної документації позивачем.

Позивач у позовній заяві стверджував, зокрема, що відповідно до ст.ст. 11, 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» обов`язки із заповнення медичної документації за формою 110/о покладені виключно на лікаря-психіатру, а не на фельдшера.

Статті 11, 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачають порядок психіатричного огляду лікарем-психіатром та госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги і жодним чином не регулюють порядок заповнення форми первинної медичної облікової документації ф. 110/о «Карта виїзду швидкої медичної допомоги».

Організаційно-правові засади забезпечення громадян України та інших осіб, які перебувають на її території, екстреною медичною допомогою, у тому числі під час виникнення надзвичайних ситуацій та ліквідації їх наслідків, та засади створення, функціонування і розвитку системи екстреної медичної допомоги визначає Закон України «Про екстрену медичну допомогу» (надалі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону бригада екстреної (швидкої) медичної допомоги - структурна одиниця станції екстреної (швидкої) медичної допомоги або центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, завданням якої є надання екстреної медичної допомоги людині у невідкладному стані безпосередньо на місці події та під час перевезення такої людини до закладу охорони здоров`я відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст. 11 Закону визначено, що працівниками системи екстреної медичної допомоги відповідно до цього Закону є медичні працівники центрів екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, станцій екстреної (швидкої) медичної допомоги, бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, відділень екстреної (невідкладної) медичної допомоги, які безпосередньо надають екстрену медичну допомогу та/або забезпечують її надання згідно із цим Закону.

Бригада екстреної (швидкої) медичної допомоги (далі - бригада) є структурною одиницею центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (далі - центр) або станції екстреної (швидкої) медичної допомоги (далі - станція), яка надає екстрену медичну допомогу людині, що перебуває у невідкладному стані, безпосередньо на місці події та під час перевезення такої людини до закладу охорони здоров`я. Бригада у своїй роботі керується законодавством, посадовими інструкціями, нормативними і методичними документами МОЗ, наказами і розпорядженнями керівника центру, головного лікаря станції та цим Типовим положенням. За своїм складом бригади поділяються на лікарські, фельдшерські та бригади парамедиків. До складу фельдшерської бригади входять фельдшер, медична сестра, водій. Керівником бригади є фельдшер. Керівникові бригади підпорядковуються всі її працівники. Керівник бригади несе персональну відповідальність за її роботу (пункти 1, 2, 5, 7, 8 Типового положення про бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2012 № 1114 (далі - Положення 1114).

Відповідно до покладених на неї завдань бригада забезпечує, зокрема,ведення затвердженої медичної статистичної облікової документації та звітування про виконану роботу (пп.7 п. 16 Положення 1114).

Працівники бригади, окрім іншого, несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків, визначених законодавством про охорону здоров`я та цим Типовим положенням (пп.1 п. 19 Положення 1114).

Відповідно до п. 1.1 Посадової інструкції фельдшера (сестри медичної) спеціалізованої бригади (екстреної) швидкої медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія (далі-Інструкція), затвердженої директором Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва 03.01.2018, та з якою, як встановлено судом, позивач був ознайомлений, фельдшер (сестра медична) спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія (далі - Фельдшер) відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги з надання психіатричної допомоги (далі - Відділення) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва (Центр ЕМД та МК) - молодший спеціаліст з медичною освітою, який працює у складі спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія (лікарської) або самостійно - у складі спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія (фельдшерської), здійснює надання екстреної медичної (психіатричної) допомоги психічно хворим пацієнтам.

Фельдшер, який працює самостійно-у складі спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія (фельдшерської) (далі- Фельдшер-керівник бригади), в оперативній роботі підпорядковуються всі члени цієї бригади (п. 1.5 Інструкції).

У п. 1.6 Інструкції зазначено, що у своїй роботі фельдшер керується Конституцією України, Законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами України, рішеннями і розпорядженнями органів місцевої виконавчої влади та місцевого самоврядування, наказами Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), директора Центру ЕМД та МК, статутом Центру ЕМД та МК, Колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, Положенням про відділення, іншими нормативно-правовими актами, а також цією посадовою інструкцією.

До функціональних обов`язків відноситься належне ведення затвердженої медичної статистичної облікової документації та своєчасне звітування про виконану роботу; належне та своєчасне виконання: - наказів, розпоряджень, доручень директора Центру ЕМД та МК; - розпоряджень, доручень, вказівок заступників директора Центру ЕМД та МК; - розпоряджень, доручень, вказівок завідувача та старшого фельдшера Відділення; - правил внутрішнього трудового розпорядку Центру ЕМД та МК; - вимог з охорони праці і пожежної безпеки; - вимог санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режимів, асептики і антисептики; - вимог цієї посадової інструкції, а також інших нормативно-правових документів, що регламентують діяльність Фельдшера (п.п. 2.6, 2.7 Інструкції).

Згідно п. 2.51 Інструкції на кожен виклик Фельдшер-керівник бригади заповнює Форму №110/о «Карта виїзду швидкої медичної допомоги» та додатки до неї згідно з затвердженою інструкцією щодо її заповнення, при необхідності - написати копії Карт виїзду швидкої медичної допомоги (а.с.116).

Фельдшер-керівник бригади зобов`язаний особливо уважно ставитись до оформлення первинної медичної статистичної облікової документації пацієнта (постраждалого), точно та достовірно відображати усі відомості отримані в процесі надання екстреної медичної (психіатричної) допомоги.

При поверненні бригади на місце дислокації (у визначений структурний підрозділ) Фельдшер-керівник бригади повинен здати фельдшеру диспетчерської належним чином оформлену Карту виїзду швидкої медичної допомоги (ф. №110/о).

В матеріалах справи наявні письмові докази на підтвердження ознайомлення позивача з посадовою інструкцією у 2022 та 2023 роках (а.с.140).

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Відповідач, обґрунтовуючи своє виконання вимог ст.149 КЗпП України, надав суду акт від 27.09.2023 про відмову працівника о 16-17 год. надати письмові пояснення щодо виявлених недоліків заповнення первинної медичної облікової документації форми 110/о «Карта виїзду швидкої медичної допомоги» (а.с.20).

Однак, в цей же день - 27.09.223, позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із відповідною заявою з приводу усного розпорядження відділу статистики (як вказано в заяві) написати пояснювальні по кожній із 18 медичних карток викликів, на які він виїжджав та які по суті містять його пояснення з приводу заповнення медичної документації (а.с.38-40).

Дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (ст. 148 КЗпП України).

Отже, законодавець обмежив строк застосування стягнення одним місяцем з дня виявлення проступку. До цього місяця не зараховується час звільнення працівника з роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування у відпустці.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 07.10.2019 у справі № 718/801/17, положення ст. 148 КЗпП України передбачає обчислення місячного строку для застосування дисциплінарного стягнення з дня виявлення саме проступку як такого. Тобто під виявленням проступку розуміється не лише виявлення факту (певного діяння), а й встановлення працівника, який учинив ці діяння, протиправність цих діянь, вину працівника, наявність шкідливих наслідків, причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.

У постанові від 09.04.2020 у справі № 569/11003/17 Верховний Суд прийшов до висновку, що стаття 148 КЗпП України не містить правила про те, що днем виявлення проступку вважається саме день, коли про таке порушення стало відомо керівникові організації роботодавця. Протилежне розуміння наведеної норми призводить до можливості порушення прав працівника на своєчасне реагування роботодавцем на вчинені порушення та необґрунтованого зволікання із застосуванням до працівника дисциплінарних стягнень.

Виходячи з притаманної юридичній особі ознаки як організаційної єдності юридичної особи, така організація в цілому вважається повідомленою про певний юридичний факт тоді, коли це стало відомо її органу, уповноваженому такою особою на здійснення перевірки стосовно визначеного працівника або підпорядкованого йому підрозділу.

За таких обставин та з підстав, передбачених наведеними нормами права, правильним та обґрунтованим є висновок суду про те, що дисциплінарне стягнення застосовано до позивача із порушенням строків, що свідчить про незаконність оскаржуваного наказу.

Судом встановлено, що днем виявлення проступку є 11.09.2023, що підтверджується доповідними записками завідувача відділу, лікаря з медицини невідкладних станів відділу контролю медичної роботи Ірини Урузбаєвої від 22.09.2023 та старшого лікаря-психіатра відділу контролю медичної роботи Андрія Шубіна від 20.09.2023.

Однак, дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосовано до позивача на підставі оскаржуваного наказу лише 17.10.2023 року, тобто, понад місячний строк, що є порушенням строків притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що позивач у цей період не працював у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебував у відпустці.

До відзиву на позовну заяву відповідач долучив спільну доповідну записку, датовану 17.10.2023 від завідувача відділу, лікаря з медицини невідкладних станів відділу контролю медичної роботи Ірини Урузбаєвої та старшого лікаря-психіатра відділу контролю медичної роботи Андрія Шубіна, в якій зазначено, що через значну кількість документації та великий обсяг даних, опрацювання яких 20.09.2023 вони здійснювали, на початку речення першого абзацу доповідних записок помилково вказано цифри дати проведення експертної оцінки «11.09.2023» замість «20.09.2023». На підставі цієї спільної доповідної записки роботодавець обґрунтовує, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності в межах місячного строку, визначеного ст. 148 КЗпП України (а.с. 155).

Суд критично оцінює цей письмовий доказ, оскільки оспорюваний наказ, в переліку підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, містить дві доповідні записки від 20.09.2023 в яких чітко вказано про те, що саме 11.09.2023 було проведено експертну оцінку карт виїздів, отже - виключно в цей день було виявлено дисциплінарний проступок. При цьому, наказ не містить зазначення доповідної записки від 17.10.2023, як одна із підстав для його ухвалення.

Крім того, на адвокатський запит представника ОСОБА_1 - адвоката Горщара С.В. від 19.10.2023, відповідач листом від 27.10.2023 (а.с.43-44) надав ряд документів щодо винесення оскаржуваного наказу, однак у переліку наданих відповідних документів доповідна записка від 17.10.2023 також була відсутня і про наявність вказаної спільної доповідної записки, яка датована одним днем із оспорюваним наказом №53-д, однак відсутня в переліку документів, на підставі яких він винесений, позивача не було ознайомлено, таку спільну доповідну записку із зазначенням іншої дати проведення експертної оцінки, отже, і виявлення проступку, надано суду як додаток до відзиву.

Суд дійшов висновку, що відповідач порушив приписи ч. 1ст. 148 КЗпП України, оскільки дисциплінарне стягнення накладено на позивача поза межами місячного строку.

Враховуючи, що при винесенні оскаржуваного наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани роботодавцем було порушено ст. 148 КЗпП України, оскільки дисциплінарне стягнення застосовано пізніше одного місяця з дня виявлення проступку, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання оспорюваного наказу протиправним та його скасування.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

У зв`язку з чим судом надане обґрунтування рішення саме за конкретними обставинами справи та аргументами сторін, які мають правове значення для вирішення спору, при цьому інші доводи сторін, викладені в їх заявах по суті, не впливають на вищевказані висновки суду.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, з огляду на предмет та підстави позову, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку задоволення позову повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 139, 147, 148 КЗпП України, ст.ст. 1. 11 Закону України «Про екстрену медичну допомогу», ст.ст. 11, 13, 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», п.п. 1, 2, 5, 7, 8, 16, 19 Типового положення про бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2012 № 1114, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування наказу про оголошення догани - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №53-д від 17.10.2023 «Про дисциплінарне стягнення фельдшера спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників (сторін):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), код ЄДРПОУ 39007616, адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 37-б. Повний текст складений 23.09.2024.

Суддя: