Ухвала

від 26.09.2024 по справі 904/1529/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1529/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" (м. Київ)

про заміну сторони виконавчого провадження у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (м. Київ) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" (м. Київ)

до Фермерського господарства "Зоря" (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Вербуватівка)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс": не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 позов Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" до Фермерського господарства "Зоря" про стягнення заборгованості за кредитним договором №72/12-KL від 11.04.2012 в розмірі 3049324,33грн, яка складається з: 880273,97грн заборгованість за кредитом, 407777,63грн проценти, 1146894,53грн пеня, 71751,35грн 3% річних, 537626,85грн інфляційні втрати, 5000грн штраф - задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства "Зоря" на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" 880273,97грн заборгованість за кредитом, 407777,63грн проценти, 490932,40грн пеня, 5000грн штраф, 71751,35грн 3% річних, 537626,85грн інфляційні втрати, 35900,43грн витрати по сплаті судового збору.

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Фермерського господарства "Зоря" на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" 655962,13грн пені.

26.05.2017 на виконання рішення суду видано наказ.

19.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій товариство просить: замінити стягувача у справі №904/1529/17 з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс".

В обґрунтування заяви про заміну сторони її правонаступником заявник посилається на те, що 06.06.2024 між ним та Публічним акціонерним товариством "Златобанк", за результатами електронного аукціону №GF|D001-UA-20240508-68848 від 21.05.2024, укладено договір про відступлення прав вимоги, реєстровий №965, за умовами якого до нього перейшло, окрім інших, і право вимоги до Фермерського господарства "Зоря" за кредитним договором №72/12/-KL від 11.04.2012.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони виконавчого провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 26.09.2024. Зобов`язано сторони надати пояснення щодо заяви.

У судове засідання 26.09.2024 позивач та відповідач своїх повноважних представників у судове засідання не направили, письмових пояснень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони виконавчого провадження не надали. Заявник свого повноважного представника у судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив.

Частиною третьою статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Процесуальне правонаступництво відповідно до Господарського процесуального кодексу України відбувається у тому числі, у випадку заміни кредитора у зобов`язанні.

Так, за змістом статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" посилається на те, що на підставі договору про відступлення прав вимоги від 06.06.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №965, до нього перейшло право вимоги до Фермерського господарства "Зоря" за кредитним договором №72/12/-KL від 11.04.2012.

Однак, зі змісту додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги (а.с. 35-63 том 6), не вбачається набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" прав кредитора саме за кредитним договором №72/12/-KL від 11.04.2012.

Таким чином, заявником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (позивача).

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України в десятиденний строк з моменту її оголошення.

Повну ухвалу складено: 27.09.2024.

Суддя В.О. Татарчук