Ухвала

від 23.09.2024 по справі 906/152/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Житомир Справа № 906/152/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"

про витребування з незаконного володіння об`єктів нерухомого майна,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - Малого приватного підприємства "Мета"

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача за зустрічним позовом:

- Приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Галини Сергіївни,

- Державного реєстратора виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області Литвинюк Віти Володимирівни,

за участю представників:

від позивача за первісним позовом: Сичов Д.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1000388 від 17.06.2024,

від відповідача за первісним позовом: Калінін Р.С. - керівник, діє на підставі витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від третьої особи (МПП "Мета"): Бахур Л.В. - керівник, діє на підставі витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ від 22.10.2021,

від третьої особи (Приватного нотаріуса Левківської Г. С.): не прибув,

від третьої особи (Державного реєстратора Литвинюк В. В.): не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" наступних об`єктів нерухомого майна:

- приміщення з поз. 3 по поз. 13, та з поз. 16 поз. 46, які входять до складу приміщень нежитлової будівлі площею 6299,1 кв. м (РНОНМ: 2033852318107) (власник - ТОВ "Коростенський завод Трансмаш"), що накладаються на приміщення з поз. 1 по поз. 27 І-го поверху, з поз. 1 по поз. 15 ІІ-го поверху, що входять до складу приміщень літ. В загальною площею 3907,1 кв.м, які є складовими нежитлової будівлі площею 8007,9кв. м (РНОНМ: 2045415418107) (власник - ТОВ "Північний лідер").

Площа нерухомого майна, що витребовується з чужого не законного володіння ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" складає - 3904,3 кв. м;

- приміщення поз. 14 по поз. 15, які входять до складу приміщень нежитлової будівлі площею 6299,1 кв. м (РНОНМ: 2033852318107) (власник - ТОВ "Коростенський завод Трансмаш"), що накладається на приміщення поз. 1 І-го поверху, що входять до складу складських приміщень літ. Д загальною площею 3268,1 кв.м, які є складовими нежитлової будівлі площею 8007.9кв. м (РНОНМ: 2045415418107) (власник - ТОВ "Північний лідер").

Площа нерухомого майна, що витребовується з чужого не законного володіння ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" складає - 1549,5 кв. м.

Об`єкти нерухомого майна знаходяться за адресою: комплекс будівель і споруд № 14, Польської сільської ради, Коростенського району, Житомирської області на земельній ділянці площею 2, 2966 га за кадастровим номером 1822384400:08:000:0140.

Господарський суд ухвалою від 09.02.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 26.03.2024 о 10:40.

Господарський суд ухвалою від 26.03.2024:

- прийняв зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" про визнання права власності на нерухоме майно для спільного розгляду з первісним позовом;

- залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - Мале приватне підприємство "Мета";

- продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів;

- відклав підготовче засідання на 30.04.2024 об 11:00.

В послідуючому ухвалою від 30.04.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження до 28.05.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відклав підготовче засідання на 28.05.2024 р. о 10:30 год.

Господарський суд ухвалою від 28.05.2024 продовжив строк підготовчого провадження до 17.06.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відклав підготовче засідання на 17.06.2024.

Ухвалою від 17.06.2024 суд:

- продовжити строк підготовчого провадження до 18.07.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- відклав підготовче засідання на 18.07.2024 о 15:30;

- в порядку статті 81 ГПК України витребував у Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради - інвентарну справу за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке шосе, 8, включаючи копію дублікату договору купівлі-продажу, р№1-1235, 22.12.1993, Житомирська друга державна нотаріальна контора, дублікат виданий 18.06.2003 р.№3-832 та всі інші документи, які стали підставою для реєстрації прав власності на нерухоме майно, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке шосе, 8;

- в порядку статті 81 ГПК України витребував у Житомирського обласного державного нотаріального архіву - копію дублікату договору купівлі-продажу, р№1-1235, 22.12.1993 Житомирська друга нотаріальна контора, дублікат виданий 18.06.2003 р.№3-832 та всі документи, які стали підставою для державної реєстрації вказаного договору та нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке шосе, 8;

- залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача за зустрічним позовом:

* Приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківську Галину Сергіївну ( АДРЕСА_1 ),

* Державного реєстратора виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області Литвинюк Віту Володимирівну (11501, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка, 5).

Господарський суд ухвалою від 18.07.2024:

- продовжив строк підготовчого провадження до 23.09.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- відклав підготовче засідання на 23.09.2024 о 11:00;

- в порядку статті 81 ГПК України витребував в Управління забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 20) - належним чином засвідчені копії додатків до договору купівлі-продажу держмайна від 22.12.1993, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області в особі начальника Шепеля В.І. та головою Ради орендаторів Коростенської бавовнопрядильної фабрики Чиркіним Олексієм Миколайовчем, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке Шосе 8, включаючи всі документи про склад цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Коростенська бавовнопрядильна фабрика".

- витребував з архіву Господарського суду Житомирської області справи №906/1079/21 та №906/129/21 для огляду в судовому засіданні (зокрема, нотаріально засвідчених договорів);

- в порядку статті 81 ГПК України витребував у Приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надії Сергіївни (адреса: 11601, м. Малин, вул. Винниченка, 20) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8, - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні (після огляду оригінал буде повернутий).

04.09.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях за вх. № г.с. 11382 про долучення до матеріалів справи листа від 04.09.2024 №13-04-1041, в якому на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 18.07.2024 по справі №906/152/24 щодо витребування в Управління забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області належно засвідчених копій додатків до договору купівлі - продажу від 22.12.1993 орендного підприємства Коростенської бавовнопрядильної фабрики, включаючи всі документи про склад ЦМК орендного підприємства, повідомлено про неможливість надання відповідних документів, оскільки в архіві Регіонального відділення відсутня приватизаційна справа орендного підприємства Коростенської бавовнопрядильної фабрики.

Станом на час проведення підготовчого засідання 23.09.2024 до суду не надійшли інші витребувані докази, або повідомлення про неможливість їх подати.

З архіву Господарського суду Житомирської області суд витребував справи №906/1079/21 та №906/129/21 для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача за первісним позовом акцентував увагу, що по справах №906/129/21 та №906/1079/21 оригінали взагалі не надавалися.

Представник МПП "Мета" повідомила, що по вказаних справах надавалися нотаріально засвідчені копії, оскільки оригінал договору відсутній.

Представник позивача за первісним позовом не заперечив щодо відсутності оригіналу договору. Повідомив, що оригінал договору був викрадений. Зазначив, що по справах №906/1079/21 та №906/129/21 було встановлено, що оригінали відсутні, та відповідні висновки зроблені з цього приводу. Подав до справи нотаріально засвідчену копію договору купівлі - продажу нерухомого майна від 20.05.1999.

Представник відповідача за первісним позовом зазначив, що якщо сторона повідомляє про відсутність оригіналу договору в справах №906/129/21 та № 906/1079/21, то немає підстав його шукати.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності у огляді справ №906/1079/21 та №906/129/21.

Суд долучив до матеріалів справи подану представником позивача нотаріально засвідчену копію договору.

Представники сторін зазначили щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2ст.195 Господарського процесуального кодексу Українисуд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

В засіданні суду представник відповідача за первісним позовом заявив усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке задоволено господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, 197, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/152/24 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "24" жовтня 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ).

3. Проводити судове засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" - Калініна Романа Сергійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Повідомити сторони та третіх осіб про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам та третім особам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 27.09.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу за первісним позовом в Електронний кабінет;

2 - представнику позивача за первісним позовом - адвокату Сичову Д.В. в Електронний кабінет

3 - відповідачу за первісним позовом в Електронний кабінет

4- представнику відповідача за первісним - Калініну Р. С. в Електронний кабінет

5 - третій особі - Малому приватному підприємству "Мета" в Електронний кабінет

6 - третій особі - Приватному нотаріусу Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківській Галині Сергіївні (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) рек. з повід.

7 - третій особі - Державному реєстратору виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області Литвинюк Віті Володимирівні ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) рек. з повід.