Ухвала

від 26.09.2024 по справі 907/606/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" вересня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/606/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М», м. Мукачеве Закарпатської області

про стягнення 595 286,62 грн

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Меренич М.І., адвокат, ордер серії АО № 1143772 від 26.09.2024;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М» 274 652,00 грн боргу, 16 211,46 грн пені, 90 036,18 грн інфляційних втрат та 18 009,67,00 грн 3% річних, посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язання з оплати вартості товару за договором поставки щебеневої продукції № 04-01/22 від 11 січня 2022 року, а також 133 349,88 грн боргу, 52 607,57 грн інфляційних втрат та 10 419,86 грн 3% річних, посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язання з оплати вартості щебеневої продукції за договором купівлі - продажу № 07 від 25 листопада 2021 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/606/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Надалі, зважаючи на заперечення щодо позову викладені у відзиві та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд ухвалою від 09 вересня 2024 року призначив справу №907/606/24 до розгляду у судовому засіданні та повідомив учасників справи, що воно відбудеться 26 вересня 2024 року, а також зобов`язав позивача надати суду, в строк до 25 вересня 2024 року, розрахунок основного боргу по кожному договору окремо та докази часткової сплати відповідачем боргу по кожному договору окремо.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, участь уповноваженого представника в судовому засіданні 26 вересня 2024 року не забезпечив, витребувані судом докази на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2024 не подав, а також не повідомив суд про причини неявки.

У судовому засіданні 26 вересня 2024 року взяла участь представник відповідача, яка висловила заперечення щодо позову.

За приписами ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, беручи до уваги невиконання позивачем вимог ухвали суду від 09.09.2024, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 202, 74, 216, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі №907/606/24 на 09 жовтня 2024 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

2. Повторно зобов`язати позивача надати суду, в строк до 05 жовтня 2024 року, розрахунок основного боргу по кожному договору окремо та докази часткової сплати відповідачем боргу по кожному договору окремо.

3. Явку позивача у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Роз`яснити позивачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у вигляді залишення судом позовної заяви без розгляду в разі неявки у судове засідання без поважних причин.

5. Роз`яснити позивачу наслідки невиконання вимог суду щодо витребування доказів, які визначені у ч. 10 ст. 81 ГПК України, за якими у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко