Ухвала

від 09.09.2024 по справі 910/20185/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/20185/23За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Юа" (46008, м. Тернопіль, вул. Старий Поділ 25, ідентифікаційний номер 40635038)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1у, ідентифікаційний номер 40504937)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Юа" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Юа" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Юа" строк сім днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Юа" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання: доказів реєстрації ТОВ "Захід Груп Юа" (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС; доказів надсилання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів (опис вкладення).

09.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Юа" надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами надсилання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатками.

10.01.2024 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Юа" надійшла заява про усунення недоліків разом із доказом реєстрації ТОВ "Захід Груп Юа" в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 18.03.2024.

04.03.2024 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1у, ідентифікаційний номер 40504937). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Юа" (46008, м. Тернопіль, вул. Старий Поділ 25, ідентифікаційний номер 40635038) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1у, ідентифікаційний номер 40504937) в розмірі 1 337 200,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1у, ідентифікаційний номер 40504937). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1у, ідентифікаційний номер 40504937). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1у, ідентифікаційний номер 40504937) арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 27.05.2024р.

24.04.2024 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 477 954,38 грн.

24.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 6 329 154,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 27.05.2024.

Судове засідання, призначене на 27.05.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 09.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 6 329 154,78 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.09.2024.

18.07.2024 до суду надійшов проміжний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Литвиненка С.С. станом на 18.07.2024.

16.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбар» станом на 16.08.2024.

У судове засідання, призначене на 09.09.2024, з`явилися представники ініціюючого та заявлених кредиторів і розпорядник майна. Представник боржника у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 09.09.2024, судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів визнанню кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбар» підлягають:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Юа»

У ході попереднього засідання судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Юа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" в розмірі 1 337 200,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд із вищеописаною заборгованістю підлягають визнанню судові витрати кредитора в сумі 87 140,00 грн. - вимоги першої черги.

Таким чином, загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Юа» становить 1 424 340,00 грн.

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"

Заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами на суму 477 954,38 грн. надійшла до суду 24.04.2024, тобто у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обґрунтована наступним.

22.01.2021 між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «Брендбар» укладено договір про надання овердрафту № 15/2.021 (далі-Договір 1).

Під овердрафтом в Договорі 1 розуміється форма видачі Кредиту Позичальнику в рамках відносин з кредитування відкритого йому Рахунку в разі відсутності/недостатності грошових коштів на його Рахунку шляхом здійснення платежів (переказів) в межах Ліміту Овердрафту, визначеного Договором, внаслідок чого за Рахунком утворюється Дебетове сальдо (п. 13 п.п. 1.1 розділу 1 Договору 1).

При цьому Ліміт овердрафту - це максимальний розмір Овердрафту в межах якого Позичальник має відновлюване право здійснювати платежі з Рахунку у разі відсутності/недостатності на ньому грошових коштів (п. 11 п.п. 1.1 розділу 1 Договору 1).

Строк дії Ліміту - період часу протягом якого Позичальник має право здійснювати платежі з Рахунку в межах Ліміту Овердрафту та до закінчення якого Позичальник повинен повністю виконати перед Банком усі Зобов`язання. Строк дії Ліміту закінчується в дату, зазначену в Договорі або в іншу більш ранню дату (день повного виконання Зобов`язань), визначену відповідно до умов Договору, в тому числі внаслідок Відкликання Овердрафту (п. 21 п.п. 1.1 розділу 1 Договору 1).

Строк безперервного користування - фактичний безперервний строк існування Дебетового сальдо за Рахунком Позичальника. Початком СБК (строк безперервного користування) вважається перший Банківський день, починаючи з якого утворилося Дебетове сальдо. Зменшення чи збільшення суми Дебетового сальдо після зазначеної дати не впливає на зміну дати початку СБК. Позичальник повинен не допускати тривалість СБК понад 60 календарних днів, при цьому перевищення такого строку в межах Максимального СБК не створює виникнення простроченої заборгованості з погашення Основної суми Боргу, однак є підставою для Призупинення надання Овердрафту та для початку Банком процедури Відкликання Овердрафту (п. 20 п.п. 1.1 розділу 1 Договору 1).

Розділом 2 Договору 1 визначено предмет договору, а саме: у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк протягом Строку дії Ліміту, надає Позичальнику можливість використання Овердрафту шляхом здійснення платежів з Рахунку в обсягах, що перевищують фактичні залишки коштів на ньому, в межах Ліміту Овердрафту, внаслідок чого на зазначеному Рахунку виникає Дебетове сальдо. (п. 2.1 Договору 1).

Позичальник зобов`язується використовувати Овердрафт з дотриманням вимог чинного законодавства України, повернути наданий йому Овердрафт, сплатити проценти за користування наданим йому Овердрафтом та комісійні винагороди (комісії), а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором (п. 2.2. Договору 1).

Овердрафт вважається наданим Позичальнику з моменту виникнення Дебетового сальдо на Рахунку, по якому Банком встановлено Ліміт Овердрафту. Дебетове сальдо, що існує на Рахунку на кінець кожного календарного дня, вважається залишком заборгованості Позичальника за Овердрафтом (п. 2.3 Договору 1).

Строк дії Ліміту Овердрафту: з дати виконання Позичальником умов, передбачених п. 4.1 Договору, по « 19 січня 2024 року» або інший останній день виконання Зобов`язань, визначений Договором, у тому числі внаслідок Відкликання Овердрафту (п. 2.4 Договору 1).

Максимальний СБК за цим Договором складає 75 календарних днів. Якщо останній календарний день Максимального СБК не є Банківським днем, то Основна сума Боргу має бути погашена наступного Банківського дня за таким небанківським днем. (п. 2.5. Договору 1).

Цільове призначення Кредиту - поповнення обігових коштів та фінансування господарської діяльності Позичальника, що здійснюється з дотриманням вимог чинного законодавства України та виконання Зобов`язань Позичальника, визначених цим Договором. Платіжні доручення Позичальника на перерахування грошових коштів за рахунок Овердрафту можуть не виконуватись Банком якщо цільове призначення таких платіжних доручень не відповідає вимогам цього пункту Договору (п. 2.6 Договору 1).

Відповідно до п. 2.7 Договору 1 Банк встановив Ліміт Овердрафту по рахунку Позичальника № НОМЕР_1 . Ліміт Овердрафту встановлено у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон грн 00 копійок) грн, (п. 2.8 Договору 1). При цьому, пунктом 4.2 Договору 1 передбачено можливість Банку коригувати ліміт овердрафту, зокрема, п. 4.2.1 Договору 1 встановлено, що Банк щомісячно в строк до 10-го числа, починаючи з місяця наступного за 3-ма повними календарними місяцями після встановлення Ліміту Овердрафту, здійснює аналіз ЧКО (чисті кредитові обороти) та визначає необхідність коригування Ліміту Овердрафту, а у разі визначення необхідності - встановлює новий (Скоригований) Ліміт Овердрафту з розрахунку 40 % від середньомісячних ЧКО за останні 3 повні календарні місяці. Підпунктом 4.2.2 Договору 1 встановлено, що в разі встановлення Скоригованого Ліміту Овердрафту Банк до 15-го числа місяця (включно), в якому було встановлено такий Ліміт, направляє Позичальнику Повідомлення із зазначенням розміру Скоригованого Ліміту Овердрафту. Скоригований Ліміт Овердрафту встановлюється з 21 -го числа місяця, в якому його було скориговано. При цьому Сторони погоджуються з тим, що коригування Банком Ліміту Овердрафту не є зміною в односторонньому порядку умов цього Договору.

Крім того, п. 3.1 Договору овердрафту визначено, що процентна ставка за користування Овердрафтом є фіксованою процентною ставкою. Розмір процентної ставки, яка застосовується при розрахунку процентів за користування Овердрафтом, визначається залежно від фактичного періоду користування Кредитом та процентної ставки, яка застосовується за відповідний період Строку безперервного користування Овердрафтом чи після його закінчення, а саме: до 7 днів (включно) - 15 % річних; від 8 до 14 днів (включно) - 15,25 % річних; від 15 до 30 днів (включно) - 15,75 % річних; від 31 до 60 днів (включно) - 16,25 % річних; більше 60 днів - 19 % річних.

29.12.2021 між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «Брендбар» укладено Додатковий договір №1 (надалі - Додатковий договір) до договору про надання овердрафту № 15/2021.

Відповідно до п. 1.1 Додаткового договору сторони домовились змінити та викласти п. 2.8. розділу 2 Договору 1 в наступній редакції: « 2.8. Ліміт Овердрафту встановлюється в розмірі 1 493 000,00 (один мільйон чотириста дев`яносто три гривні 00 копійок).»

Згідно із п. 1.2 Додаткового договору сторони домовились змінити та викласти п.п. 3.1.1. - 3.1.5. п. 3.1 розділу 3 Договору 1 в наступній редакції: « 3.1. Процентна ставка за користування Овердрафтом є фіксованою процентною ставкою. Розмір процентної ставки, яка застосовується при розрахунку процентів за користування Овердрафтом, визначається залежно від фактичного періоду користування Кредитом та процентної ставки, яка застосовується за відповідний період Строку безперервного користування Овердрафтом чи після його закінчення, а саме: до 7 днів (включно) - 11 % річних; від 8 до 14 днів (включно) - 11,5 % річних; від 15 до 30 днів (включно) - 12 % річних; від 31 до 60 днів (включно) - 12,5 % річних; більше 60 днів - 18 % річних.

При цьому, Договором 1 встановлено, що проценти за відповідною процентною ставкою за користування Овердрафтом нараховуються починаючи з дня, наступного за днем закінчення періоду нарахування процентів за попередньою процентною ставкою, і діють до закінчення періоду, передбаченого для даного розміру процентної ставки.

Згідно з п. 5.5 Договору 1 проценти за користування Овердрафтом нараховуються щомісячно у валюті Овердрафту на Основну суму Боргу (фактичну суму заборгованості), виходячи із розрахунку фактичної кількості днів існування Заборгованості за Основною сумою боргу та умовної кількості 360 днів в році (враховуючи день виникнення та не враховуючи день погашення Основної суми Боргу). Пунктом 5.6 Договору 1 встановлено, що проценти за користування Овердрафтом нараховуються: в останній Банківський день звітного місяця за період з першого дня видачі Овердрафту/першого дня виникнення Простроченої кредитної заборгованості/першого дня звітного місяця по останній день звітного місяця; в останній день Строку дії Ліміту/в день повного виконання Зобов`язання, за період з першого дня звітного місяця по день, що передує останньому дню Строку дії Ліміту/що передує дню повного виконання Зобов`язання.

У разі прострочення погашення Овердрафту (в т.ч. при Відкликанні Овердрафту), проценти за користування Позичальником Овердрафтом продовжують нараховуватись па всю суму Простроченої кредитної заборгованості до моменту повного виконання Зобов`язання за максимальною ставкою, визначеною п. 3.1 Договору 1.

Відповідно до п. 5.7 Договору 1 сторони погодили, що нараховані проценти на Основну суму Боргу сплачуються Позичальником: щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за звітним; в останній Банківський день Строку дії Ліміту/в день повного виконання Зобов`язання. Перший раз Позичальник сплачує нараховані проценти не пізніше « 10» лютого 2021 року.

Пунктом 3.3 Договору 1 передбачено підстави та умови зміни процентної ставки протягом строку дії Договору.

Також, умовами договору передбачена сплата позичальником комісійної винагороди (п. 3.2 Договору 1).

Пунктом 5.1 Договору 1 встановлено, що протягом Строку дії Ліміту Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення Основної суми Боргу (Овердрафту) не пізніше останнього дня Максимального СБК (строк безперервного користування), або не пізніше дати закінчення Строку дії Ліміту, в залежності від того, яка дата настане раніше. У випадку, якщо дата закінчення Строку дії Ліміту не є Банківським днем, то Позичальник зобов`язується погасити Основну суму Боргу (Овердрафт) в Банківський день, наступний за датою закінчення Строку дії Ліміту.

При цьому, погашення Основної суми Боргу (Овердрафту) відбувається за рахунок коштів, що надходять на Рахунок Позичальника. Овердрафт вважається погашеним у випадку відсутності па Рахунку Дебетового сальдо на кінець дня. (п. 5.2 Договору 1).

На виконання умов Договору 1 Банком надавались Позичальнику грошові кошти, що підтверджується долученими виписками з особових рахунків позичальника. Банк виконав свої зобов`язання, надавши Позичальнику кошти в межах лімітів визначених Договором 1 та Додатковим договором, однак Позичальником порушуються зобов`язання, встановлені Договором 1, та не сплачуються кошти в рахунок погашення Основної суми боргу за Кредитом та процентами за користування Кредитом, у зв`язку з чим на адресу Позичальника направлено листи-повідомлення від 01.06.2022 №436/3 та від 08.06.2022 №456 про порушення Позичальником умов Договору 1, а також про виникнення заборгованості. Однак, вказані листи залишені Позичальником без відповіді.

22.11.2019 між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «Брендбар» укладено договір банківського обслуговування № 318069611191122121423 (далі - Договір 2).

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору 2 у порядку та на умовах цього Договору, Правил, Правил КПК та законодавства України Банк на підставі відповідної прийнятого в Банку зразку заяви Клієнта падає банківські послуги, які передбачені Правилами та Правилами КПК.

Клієнт та Банк погодились, що рахунок(и) відкритий(ті) на виконання цього Договору, Правил та Правил КПК обслуговується за Тарифами Банку, обраного Тарифного пакету (у разі обрання Тарифного пакету), та тарифами за обслуговування поточного рахунку з використанням КПК (далі - Тарифи КПК), що розміщені на Сайті Банку. Номер(и) Рахунку(ів), який(і) відкривається (ються) на виконання цього Договору, Правил та Правил КПК, зазначаються в заяві про відкриття поточного рахунку, наданої Клієнтом до Банку.

Підписанням цього Договору Клієнт засвідчує, що він ознайомлений з Правилами та Правилами КПК, Тарифами Банку та Тарифами КПК, які діють на момент його підписання, погоджується вважати умови вказаних Правил, Правил КПК, Тарифів Банку та Тарифів КПК обов`язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі цього Договору.

Відповідно до заяв ТОВ «Брендбар» від 22.11.2019 Банком було відкрито поточний рахунок № UA 333226690000026004300180696 в гривні, для здійснення господарської/підприємницької/незалежної професійної діяльності та підключено Тарифний пакет ТП «Мій бізнес» до рахунку № UA 333226690000026004300180696 на умовах Договору 2.

Згідно п. 2.1.2.1 умов обслуговування за тарифним пакетом ТП «Мій бізнес», плата за щомісячне обслуговування тарифного пакету становила: у 2019 році - 199,00 грн., у 2022 році - 249,00 грн., у 2024 році - 299,00 грн.

Відповідно до п. 4.3.4, 4.3.5 Правил Клієнт зобов`язаний сплачувати вартість Послуг Банку у розмірі, визначеному згідно з Тарифами Банку. Своєчасно поповнювати Рахунок (крім Окремого поточного рахунку та/або Спеціального поточного рахунку та/або Депозитного рахунку) грошовими коштами, у разі відсутності або недостатності коштів на ньому, з метою належного виконання своїх обов`язків за Договором, цими Правилами та Правилами КПК щодо сплати на користь Банку вартості наданих Послуг, в тому числі з метою забезпечення можливості здійснення Банком права договірного списання коштів у сумі, необхідній для повної оплати Послуг, а також в інших випадках, визначених Договором, Правилами та Правилами КПК, для реалізації Банком права договірного списання коштів з Рахунку.

Кредитор зазначає, що станом на 17.03.2024 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбар» за Договором 1 становить 466 294,18 грн., з яких 446 426,23 грн. - заборгованість за простроченим Кредитом та 19 867,95 грн. - сума прострочених процентів за користування Кредитом.

Також, внаслідок порушення умов Договору 2, Правил, щодо своєчасної сплати за щомісячне абонентське обслуговування тарифного пакету ТП «Мій бізнес» та комісії за обслуговування рахунку, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбар» утворилась заборгованість у розмірі 5 604,20 грн., з якої: 4 443,00 грн. - заборгованість за РКО згідно тарифного пакету; 709,33 грн. - пеня; 315,06 грн. - інфляційні втрати; 136,80 грн. - 3 % річних.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити проценти за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 902 Цивільного кодексу України визначено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як свідчить наявна в матеріалах справи банківська виписка по рахунку боржника, Банк виконав взяті на себе зобов`язання та надав боржнику за вказаним Договором грошові кошти у межах встановленого ліміту.

Відповідно до правової позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 23.09.2019 в справі № 910/10254/18, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Згідно з повідомленням розпорядника майна заявлені Банком грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбар» визнані у повному обсязі. Боржником не надано суду будь-яких доказів погашення заявленої заборгованості або аргументів на її спростування.

З огляду на викладене, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 471 898,37 грн. з віднесенням 471 189,04 грн. до четвертої черги та 709,33 грн. - шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають також судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн. - вимоги першої черги.

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

Заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 6 329 154,78 грн. надійшла до суду 24.04.2024, тобто у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обґрунтована наступним.

Як зазначає податковий орган, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбар» на суму 6 329 154,78 грн. включає в себе:

- заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 316 085,58 грн.;

- заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 4 665 035,67 грн.;

- заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 348 033,53 грн.

Так, заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань шляхом подання податкових розрахунків: № 9314250815 від 20.11.2023 на суму 433 008,66 грн.; № 9347490237 від 20.12.2023 на суму 679 747,00 грн.; № 9377047342 від 22.01.2024 на суму 74 170,00 грн. та № 9034462269 від 20.02.2024 на суму 115 206,00 грн.

Разом з цим, заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів, за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № 673090416 від 07.09.2021 на суму 10 902,90 грн.

Відповідно до пп. 129.1.1, 129.1.2, 129.1.3 п. 129.1, пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

При нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Згідно з положеннями ст. 129 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС нараховано пеню на податкові декларації № 9212373567 від 21.08.2023 на суму 2 068,03 грн., № 9244512992 від 20.09.2023 на суму 976,02 грн. та № 9314250815 від 20.11.2023 на суму 6,97 грн.

Отже, загальна сума заборгованості з податку на додану вартість складає 1 316 085,58 грн.

Заборгованість з податку на прибуток підприємств виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів, за наслідками яких винесено податкові повідомлення-рішення:

- (форма «Р») № 00507490702 від 06.07.2021 на загальну суму 3 762 094,43 грн., з яких нараховано основного боргу на суму 3 380 829,43 грн. та штрафних санкцій в сумі 381 265,00 грн.;

- (форма «ПС») № 157140415 від 01.03.2023, яким нараховано штрафні санкції на суму 340,00 грн.;

- (форма «ПС») № 732680415 від 22.11.2023, яким нараховано штрафні санкції на суму 2 040,00 грн.;

- (форма «ПС») № 88360415 від 12.02.2024, яким нараховано штрафні санкції на суму 1 020,00 грн.

Разом з цим, заборгованість з податку на прибуток підприємств виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань шляхом подання податкових розрахунків № 9291258061 від 10.01.2023 на суму 94 086,00 грн. та № 9309273348 від 01.03.2023 на суму 273 798,00 грн.

В силу приписів статті 129 Податкового кодексу України податковим органом здійснено нарахування пені з податку на прибуток підприємств на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 00507490702 від 06.07.2021 в сумі 531 657,24 грн.

Отже, загальна сума заборгованості з податку на прибуток складає 3 665 035,67 грн.

Заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів, за наслідками чого винесено податкове повідомлення-рішення: (форма «С») № 00577380901 від 13.09.2023, яким нараховано штрафні санкції на суму 17 000,00 грн.; (форма «С») № 0008370901 від 08.12.2020, яким нараховано штрафні санкції на суму 331 000,00 грн.

На заборгованість за указаними податковими повідомленнями-рішеннями податковим органом нараховано пеню в сумі 33,53 грн. у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України.

Отже, загальна сума заборгованості зі стати адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну складає 348 033,53 грн.

За підпунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1, 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 по справі № 640/24141/21 - в задоволені адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 00507490702 від 06.07.2021 відмовлено, а постановою Верховного Суду від 23.03.2023 по справі № 640/24141/21 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 залишено без змін - грошові зобов`язання набули статусу узгоджених.

З нормативного підходу до розуміння ст. 45 Кодексу можливо встановити, що критерієм поділу кредиторів на конкурсних та поточних є час виникнення вимоги щодо грошового зобов`язання боржника відносно рішення господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство.

Якщо вимоги до боржника виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та їх вимога не забезпечена заставою майна боржника, такий кредитор набуває статусу конкурсного, якщо після - поточного.

При цьому положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять умов (підстав), за яких вид кредитора може змінитися залежно від певних обставин, зокрема, за наявності іншого судового провадження, розпочатого боржником раніше - ще до порушення провадження у справі про банкрутство за заявою іншого (ініціюючого) кредитора, яке на час порушення справи про банкрутство тривало або було завершено, але судове рішення щодо вимог кредитора не набрало законної сили.

Оскарження боржником в окремому судовому провадженні вимоги кредитора, зокрема, податкового боргу, до порушення провадження у справі про банкрутство за заявою іншого (ініціюючого) кредитора (кредиторів) не звільняє кредитора, вимога якого оспорена від обов`язку подати до господарського суду заяву про визнання і включення вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Навпаки, заявлення вимог конкурсних кредиторів після закінчення строку, встановленого для їх подання або незаявлення їх взагалі, призводить до наслідків, передбачених ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 21.04.2015 у справі № 21-91а15.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19 сформовано правовий висновок у подібних правовідносинах, яким зазначено, що податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків та зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу.

Таким чином, хоча грошові зобов`язання за податковими повідомленням-рішенням від 07.09.2021 № 673090416 та від 08.12.2020 № 0008370901 станом на 09.09.2024 є неузгодженими, це не є перешкодою для заявлення податковим органом кредиторських вимог, а для господарського суду - для розгляду та оцінки цих вимог.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 07.09.2021 № 673090416 відповідно до акта перевірки 67317/Ж5/26-15-04-16-18 від 06.09.2021 встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Брендбар» строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного п. 57.1 ст. 57 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України та на підставі ст. 124 Податкового кодексу України за затримку на 28 та 26 календарних днів сплати грошового зобов`язання у розмірі 218 058,00 грн. зобов`язано боржника сплатити штраф у розмірі 5 % у сумі 10 902,90 грн.

Відповідно до пункту 124.1 статті 124 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з розрахунком штрафної санкції до вказаного податкового повідомлення-рішення боржником затримано сплату грошового зобов`язання у розмірі 68 058,00 грн. з податку на додану вартість (ППР № 507450702 від 06.07.2021, граничний термін сплати 30.07.2021, фактично сплачено 25.08.2021), а також сплату грошового зобов`язання у розмірі 150 000,00 грн. з податку на додану вартість (ППР № 507450702 від 06.07.2021, граничний термін сплати 30.07.2021, фактично сплачено 27.08.2021), відтак сума штрафної санкції складає 3 402,90 грн. та 7 500,00 грн. (5 %) відповідно.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів. Суб`єкт господарювання-товаровиробник самостійно визначає засоби та форми захисту вироблюваних ним алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального від фальсифікації (підроблення) і має право ініціативи контролю щодо фальсифікації власної продукції суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) та фізичними особами. Орган державного контролю, до якого звернувся товаровиробник з таким проханням, зобов`язаний терміново провести перевірку відповідності продукції оригіналу в присутності представника товаровиробника - ініціатора перевірки. За наявності документів, які підтверджують факт фальсифікації, товаровиробник має право звернутися у встановленому законом порядку до суду без сплати державного мита. Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується. Контроль за сплатою річної плати за ліцензії здійснюється органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України видавати ліцензії на виробництво спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і пального, оптову торгівлю спиртом, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, на зберігання пального. Для здійснення контролю суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) подає зазначеному органу копію платіжного доручення з відміткою банку про сплату.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.12.2020 № 0008370901 на підставі акта перевірки 2390/26-15-32-01/40504937 від 30.10.2020 податковим органом встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Брендбар» статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та на підставі пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 331 000,00 грн.

Згідно з повідомленням розпорядника майна заявлені податковим органом грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбар» визнані у повному обсязі. Боржником не надано суду будь-яких доказів погашення заявленої заборгованості або аргументів на її спростування.

З огляду на викладене, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС підлягає визнанню кредитором боржника на суму 6 329 154,78 грн. з віднесенням 5 050 845,09 грн. до третьої черги та 1 278 309,69 грн. - шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають також судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн. - вимоги першої черги.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Згідно з абзацом 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на 09.09.2024 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/20185/23 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Юа» з грошовими вимогами на суму 1 424 340,00 грн., з яких 87 140,00 грн. - вимоги першої черги, 1 337 200,00 грн. - вимоги четвертої черги,

- Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами на суму 47 7954,37 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 471 189,04 грн. - вимоги четвертої черги, 709,33 грн. - вимоги шостої черги;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 6 335 210,78 грн. з яких 6 056,00 - вимоги першої черги, 5 050 845,09 грн. - вимоги третьої черги, 1 278 309,69 грн. - вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбар» у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбар» проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбар», наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 19.09.2024.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумковому засідання у справі № 910/20185/23 на 21.10.2024 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 26.09.2024

Суддя А.В. Яковенко