Ухвала

від 27.09.2024 по справі 911/2353/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" вересня 2024 р. Справа № 911/2353/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс»

про зобов`язання повернути орендоване майно

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» про зобов`язання останнього повернути КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області нежитлові приміщення, загальною площею 36 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, 83 (далі приміщення), шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області №61/08 від 24.11.2008 (далі - договір).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі №911/2353/24 залишено позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

17.09.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду наведеного суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим суд звертає увагу позивача на необхідності виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі №911/2353/24 в частині надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу на те, що:

- до суду позивачем подано позовну заяву №02-06-1222 від 02.09.2024 із додатками до такого позову у кількості 18 документів, тоді як позивачем до заяви про усунення недоліків надано опис вкладення у лист за №0815000480812 та відповідні поштові квитанції, оформлені 15.08.2024 з відомостями про адресу отримувача 02660, вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, а також відомостями про вкладення до такого листа позову (без дати та номера) та 14 документів;

- згідно доданого до заяви про усунення недоліків відстеження поштового відправлення за №0815000480812 останнє не вручено адресату та повернуто відправнику;

- згідно відомостей ЄДР офіційне зареєстроване місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» - 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА, будинок 7.

Так, згідно пунктів 17, 47 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. №1071) послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

З огляду на вказане суд зазначає, що наданий позивачем опис вкладення у лист за №0815000480812 та відповідні поштові квитанції, оформлені 15.08.2024 не свідчить про надіслання відповідачу поданої до суду позовної заяви та усіх доданих до неї документів, а тому і не усуває відповідно виявленого недоліку.

Саме ж лише проставлення у поданій до суду позовній заяві №02-06-1222 від 02.09.2024, в її прохальній частині біля підпису дати - 07.08.2024, не може свідчити про те, що наданий позивачем опис вкладення від 15.08.2024 свідчить про надіслання саме того позову з доданими до нього усіма документами, які було подано до суду, з урахуванням того, що суд не є органом поштового зв`язку та не здійснює перевірку вкладення до поштового відправлення.

Крім того суд наголошує позивачу на тому, що приписи ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості надіслання іншим учасникам справи копій доданих до позову документів вибірково (не всіх доданих до позову документів).

Поряд з тим відповідно до змісту позовної заяви та її прохальної частини позивач просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київську обласну раду.

З огляду на викладене та те, що орендоване відповідачем майно належить на праві власності територіальній громаді сіл, селищ, міст Київської області, позивач зауважив, що невиконання відповідачем обов`язку з повернення майна порушує майнові права Київської обласної ради щодо володіння та розпорядження таким об`єктом оренди, і вказане унеможливлює виконання позивачем статутних зобов`язань.

Отже, позивач вважає, що рішення суду у вказаній справі впливатиме на права та обов`язки Київської обласної ради як власника майна.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши вказане клопотання про залучення третьої осби, суд дійшов висновку про його необґрунтованість і, як наслідок, про відмову у задоволенні, оскільки позивачем не доведено, які саме конкретні права та обов`язки щодо позивача можуть з`явитися у Київської обласної ради у разі задоволення позову та зобов`язання повернути орендоване майно або у разі відмови у вказаній вимозі.

Наведені ж позивачем обставини наявності у такої особи, як власника майна, безпосереднього майнового інтересу визнаються судом неспроможними та такими, що не свідчать про наявність та/або виникнення у вказаного органу за результатами прийняття рішення у цій справі безпосередніх прав та обов`язків стосовно предмету спору, а тому відповідно наведені мотиви не свідчать про наявність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі у порядку ст. 50 ГПК України.

Суд вважає за необхідне, що власний майновий інтерес щодо майна особа не позбавлена права реалізувати у передбачений законом спосіб, шляхом звернення до суду із самостійними вимогами у формі окремої позовної заяви та/або заяви третьої особи із самостійними вимогами.

До того ж суд звертає увагу позивача на те, що приписи ст. 50 ГПК України презюмують право учасника справи заявити про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак не передбачають права одного з учасників при поданні відповідної заяви обирати, на боці кого зі сторін має брати участь така третя особа, оскільки саме остання реалізує відповідне право згідно поданої нею заяви про вступ у справу на стороні позивача або відповідача.

З огляду вказаного вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Київської обласної ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 28.10.2024 о 10:30 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи.

5. Зобов`язати позивача до 28.10.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі №911/2353/24 в частині надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, з урахуванням правильної адреси реєстрації місцезнаходження відповідача та ідентифікуючих відомостей позовної і кількості доданих до неї документів.

6. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 28.10.2024: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 28.10.2024 - заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

8. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи на офіційно зареєстровані адреси.

9. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема