Ухвала

від 27.09.2024 по справі 5015/2687/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

27.09.2024 Справа № 5015/2687/11(21/35)

За заявою: Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, смт Казанка Баштанського району Миколаївської області

про заміну кредитора його правонаступником

у справі № 5015/2687/11(21/35)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк

про банкрутство: Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, провулок Новий, 1, ідентифікаційний код 30909784)

Суддя Морозюк А.Я.

Учасники справи не викликалися

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2019 р. серед іншого затверджено мирову угоду від 09 вересня 2019 р. у справі №5015/2687/11(21/35) про банкрутство Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ, укладену між Приватним акціонерним товариством Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ, конкурсними кредиторами Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ в особі Голови комітету кредиторів, представника НДІ С.А. Пещук Едверда Лех, та третьою особою 1- інвестором Товариством з обмеженою відповідальністю Альфа, третьою особою 2 ТзОВ Торговий дім ВО ЛЗА (п. 3 резолютивної частини); Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2009 р. про порушення провадження у справі № 5015/2687/11(21/35) про банкрутство Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ (п. 4 резолютивної частини); Провадження у справі № 5015/2687/11(21/35) про банкрутство Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ закрито (п. 5 резолютивної частини).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 р. апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства Оргхім м. Івано-Франківськ та Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект м. Донецьк задоволено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.10.2019 у справі №5015/2687/11(21/35) скасовано в частині затвердження мирової угоди, припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та закриття провадження у справі. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів про затвердження мирової угоди від 09.09.2019, укладеної між ПрАТ Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ та конкурсними кредиторами боржника в особі голови комітету кредиторів, за участі третьої особи-1 - інвестора ТОВ Альфа та третьої особи-2 - ТОВ Торговий дім ВО ЛЗА. Справу повернуто до суду першої інстанції для подальшого провадження на стадію розпорядження майном. Стягнуто (відшкодовано) як витрати першої черги згідно п-п. г) п.1) ч.1 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції що діяла до 19.01.2013 з Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ смт. Шкло Яворівського району Львівської області на користь Приватного акціонерного товариства Оргхім м. Івано-Франківськ та Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект м. Донецьк суму по 1 921,00 грн. витрат за подання апеляційних скарг кожному.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2020 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №5015/2687/11(21/35) скасовано. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.10.2019 у справі №5015/2687/11(21/35) в частині затвердження мирової угоди, припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та закриття провадження у справі - залишено в силі.

23.04.2024 від ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій заявник зазначає, що у відповідності до протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-20240327-23449 від 08.04.2024, ФОП Корякіна Д.В. визначено переможцем аукціону з продажу майнових активів (майна та майнових прав), а саме дебіторської заборгованості боржника ПрАТ Оргхім, у тому числі і до ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", оскільки ним запропоновано найвищу ціну на час закінчення аукціону - 86 200,00 грн. 09.04.2024 заявником було перераховано на рахунок ПрАТ Оргхім грошові кошти у сумі 78 079,00 грн. за придбаний лот, що підтверджується платіжною інструкцією №171, та 15.04.2024 ТзОВ Е-ТЕНДЕР, оператором авторизованого електронного майданчика, через якого заявник брав участь в аукціоні, було перераховано 8 121,00 грн. на рахунок ПрАТ Оргхім, за рахунок коштів гарантійного внеску, що підтверджується платіжною інструкцією №6630.

Відтак заявник просить замінити кредитора у справі №5015/2687/11(21/35) про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", Приватне акціонерне товариство "Оргхім" (код ЄДРПОУ 00206115) на його правонаступника - ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.04.2024 заяву Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про заміну кредитора його правонаступником - прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2024.

Ухвалою суду від 04.06.2024 провадження з розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про заміну кредитора у справі №5015/2687/11(21/35) про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", Приватне акціонерне товариство "Оргхім" на його правонаступника - ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича - зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/270/21 (909/442/24) за позовом ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" до ПрАТ "Оргхім" та ФОП Корякіна Д.В. про визнання недійсними результатів аукціону № BRD001-UA-20240327-23449 від 08.04.2024 року і правочину, укладеного за результатами аукціону від 08.04.2024 року.

25.09.2024 на адресу суду від Корякіна Дмитра Вадимовича через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. У клопотанні заявник, покликаючись на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 26 березня 2024 по справі №907/882/22 та подібні правові висновки що викладені в постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18, від 07.05.2018 у справі №903/351/16 та від 20.06.2019 у справі №910/12694/18, правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 04.07.2024 по справі № 580/7744/23, зазначає, що зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами статті 204 Цивільного кодексу України, наявність спору щодо визнання недійсним договору не свідчить про об`єктивну неможливість здійснення розгляду справи, відповідно не може бути підставою для зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК, який, зокрема, містить виключення щодо обов`язку суду зупиняти провадження у справі, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи, а саме у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. На думку заявника, розгляд судом справи №909/270/21 (909/442/24), про визнання договору купівлі-продажу недійсним за результатами проведення аукціону, жодним чином не унеможливлює розгляд даної справи, з огляду на презумпцію правомірності правочину, а зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Просить поновити провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вже вище зазначено, ухвалою суду від 04.06.2024 провадження з розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про заміну кредитора у справі №5015/2687/11(21/35) про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", Приватне акціонерне товариство "Оргхім" на його правонаступника - ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича - зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/270/21 (909/442/24) за позовом ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" до ПрАТ "Оргхім" та ФОП Корякіна Д.В. про визнання недійсними результатів аукціону № BRD001-UA-20240327-23449 від 08.04.2024 року і правочину, укладеного за результатами аукціону від 08.04.2024 року.

Як вбачається із змісту ухвали суду від 04.06.2024, при винесенні цієї ухвали судом вже оцінювалися подібні доводи Корякіна Д.В.(які були ним наведені в поданому суду 30.05.2024 через систему "Електронний суд" запереченні на клопотання (заяву) ПрАТ ВНК Розточчя СТ про зупинення провадження у справі) про те що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З приводу вказаних доводів ОСОБА_1 у тексті цієї ухвали суду від 04.06.2024 зазначено, зокрема, таке:

«Отже, з наведеного прослідковується, що у даній справі №5015/2687/11(21/35) про банкрутство ПрАТ ВНК Розточчя СТ підставою заміни кредитора (ПрАТ "Оргхім") його правонаступником (ФОП Корякіним Д.В.) є придбана ФОП Корякіним Д.В. дебіторська заборгованість ПрАТ "Оргхім", в т.ч. до ПрАТ ВНК Розточчя СТ, на аукціоні №BRD001-UA-20240327-23449, який відбувся 08.04.2024 в межах справи №909/270/21 про банкрутство ПрАТ "Оргхім", та недійсність якого розглядається Господарським судом Івано-Франківської області у справі №909/270/21(909/442/24).

Відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ст.73 Кодексу України з процедур банкрутства, правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Отже, у даній справі №5015/2687/11(21/35) про банкрутство Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ господарський суд позбавлений процесуальних повноважень зробити висновок про наявність або відсутність підстав недійсності результатів аукціону №BRD001-UA-20240327-23449 від 08.04.2024 року, який проводився у справі №909/270/21 про банкрутство ПрАТ "Оргхім", і така оцінка повинна бути надана саме у справі №909/270/21(909/442/24), в якій розглядається відповідний позов в межах справи №909/270/21 про банкрутство ПрАТ "Оргхім", який є вирішальним для висновку про наявність або відсутність підстав для заміни кредитора правонаступником.

В контексті вищенаведеного слід особливо звернути увагу на те, що провадження у даній справі №5015/2687/11(21/35) про банкрутство Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ вже закрито, відповідно до п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 17.10.2019 р. у справі №5015/2687/11(21/35).

Відтак, існує об`єктивна неможливість розгляду заяви ФОП Корякіна Д.В. про заміну кредитора його правонаступником у даній справі №5015/2687/11(21/35) до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства з урахуванням особливостей Кодексу України з процедур банкрутства Господарським судом Івано-Франківської області №909/270/21 (909/442/24), тому провадження з розгляду заяви, що розглядається у даній справі №5015/2687/11(21/35), підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/270/21 (909/442/24)».

Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 у справі №904/6636/17 вказав, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Наведеним спростовується твердження заявника у клопотанні про можливість самостійно у справі №5015/2687/11(21/35) встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки в даному випадку в силу норм ст.7 та ст.73 Кодексу України з процедур банкрутства, компетентним судом, який вправі встановлювати та оцінювати відповідні обставини(факти), є Господарський суд Івано-Франківської області, який розглядає справу №909/270/21 про банкрутство ПрАТ "Оргхім", та в межах вказаної справи про банкрутство.

Суду не надано доказів ухвалення і набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/270/21 (909/442/24), тобто доказів усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі №5015/2687/11(21/35). Відтак у суду відсутні правові підстави для поновлення провадження з розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про заміну кредитора у справі №5015/2687/11(21/35) про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ".

Зважаючи на все вищенаведене, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 25.09.2024 про поновлення провадження у справі відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 25.09.2024 про поновлення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.