Ухвала

від 26.09.2024 по справі 914/1653/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2024 р. справа № 914/1653/24

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН», м.Львів;

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів; за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Львівський центральний парк культури та відпочинку імені Б. Хмельницького», м. Львів

про:стягнення 1 097 194,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Тенісний клуб «ТЕН», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів про стягнення 1 097 194,16 грн.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 29.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву та прийнято до розгляду відзив на позовну заяву б/н від 01.08.2024 (вх. № 19389/24 від 01.08.2024), задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Львівський центральний парк культури та відпочинку імені Б. Хмельницького», відкладено підготовче засідання на 26.09.2024.

06.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання б/н від 05.09.2024 (вх.№ 21836/24 від 06.09.2024) про долучення до матеріалів справи доказів.

16.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання б/н від 15.09.2024 (вх.№ 22494/24 від 16.09.2024) про долучення до матеріалів справи доказів.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території Львівської області, підготовче засідання, призначене на 26.09.2024, не відбулося.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи наведене, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 31.10.24 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов`язкова.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Суд повідомляє, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя Мазовіта А.Б.