Ухвала

від 25.09.2024 по справі 915/926/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

25 вересня 2024 року Справа № 915/926/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

без участі представників сторін, які в засідання не з?явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕС Горохівська,

Миколаївська область, Вознесенський район, сільрада Бузька, Комплекс будівель та споруд №1, буд. 7;

до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації,

вул. Житна, буд. 14, м. Москва, 119991;

про відшкодування завданої шкоди (збитків) у розмірі 205642340 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ФЕС Горохівська пред`явлено позов до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування завданої шкоди (збитків) у розмірі 205642340 грн., понесених унаслідок артилерійсько-ракетного удару по майну (сонячна електростанція) ТОВ ФЕС Горохівська, яке заходилось за адресою: (4823383000:07:000:0073) комплекс будівель та споруд №9, буд 1, територія Мішково-Погорілівської сільської ради, Миколаївського району, Миколаївської області.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та витрати на експертизу.

За такими вимогами ухвалою від 12.08.2024 відкрито провадження в даній справі, та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2024 о 12 год. 00 хв.

Від ТОВ ФЕС Горохівська надійшло клопотання від 24.09.2024 про призначення в даній справі судової економічної експертизи, на вирішення якої відповідач просить поставити питання:

Чи підтверджується документально розмір збитків на суму 205642 340 грн, завданих внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, а саме матеріальні збитки завдані пошкодженням майна (обладнання) позивача 132557472 гривень та упущена вигода, 73 084 868,54 грн. (втрати генерації?)?

Клопотання мотивоване тим, що для вирішення спору в даній справі необхідно визначити вартість пошкодженого майна у результаті збройної агресії Російської федерації, при цьому визначення цієї вартості потребує спеціальних знань.

Проведення судової економічної експертизи відповідач просить доручити Науково-дослідній судово-експертній установі (вул. Антоновича, 23-В, м.Київ, 01024).

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, суд приходить до такого.

Предметом спору у справі, що розглядається, є позовні вимоги про відшкодування збитків, у зв`язку із пошкодженням майна та втраченою вигодою внаслідок збройної агресії Російської федерації, яке заходилось за адресою: (4823383000:07:000:0073) комплекс будівель та споруд №9, буд 1, територія Мішково-Погорілівської сільської ради, Миколаївського району, Миколаївської області

Суд визнає, що в даному випадку для визначення вартості пошкодженого майна дійсно необхідні спеціальні знання.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ч. 1, 3-7 ст. 99 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову оціночно -будівельну експертизу в порядку ст. 99 ГПК України.

Отже, клопотання відповідача про призначення в даній справі експертизи підлягає задоволенню.

Вирішуючи з яких питань має бути проведена експертиза, суд приходить до такого.

Запропоноване позивачем питання щодо вартості пошкодженого майна, внаслідок збройної агресії, суд вважає, таким що підлягає задоволенню.

Крім того, до питань, з яких має бути проведена експертиза, слід віднести такі:

Чи підтверджується документально розмір збитків на суму 205642 340 грн, завданих внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, а саме матеріальні збитки завдані пошкодженням майна (обладнання) позивача 132557472 гривень та упущена вигода, 73 084 868,54 грн. (втрати генерації?)?

Визначаючи експертну установу для проведення судової економічної експертизи, суд виходить з того, що відповідачем запропоновано доручити її проведення Науково-дослідній судово-експертній установі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією (ч. 2 ст. 125 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про покладення на позивача обов`язку з оплати витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням судової експертизи по даній справі.

На реалізацію положень ч. 5 ст. 100 ГПК України, суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд роз`яснює, що експерт не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу; експерт, не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; участь експерта у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, експерт зобов`язаний заявити самовідвід; з цих же підстав експерту може бути заявлено відвід учасниками справи (ст.ст. 37-38 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом призначено у справі №915/926/24 судову експертизу, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 229, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕС Горохівська про призначення судової економічної експертизи.

2. Призначити у даній справі економічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідній судово-експертній установі (вул. Антоновича, 23-В, м.Київ, 01024).

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально розмір збитків на суму 205642 340 грн., завданих внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, а саме матеріальні збитки завдані пошкодженням майна (обладнання) позивача 132557472 гривень та упущена вигода, 73084868,54 грн. (втрати генерації?)?

4. Матеріали справи направити до експерта. Додаткові матеріали направити на адресу експерта після їх надходження.

5. Попередити особи, які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Зобов`язати сторін надати експерту документи, необхідні для вирішення поставлених на експертизу питань.

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ФЕС Горохівська забезпечити доступ судового експерта до об`єкта експертизи.

9. Оплату проведення вказаної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю ФЕС Горохівська.

10. Провадження у справі зупинити.

11. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ували.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Суддя C.М.Коваль.