Рішення

від 17.09.2024 по справі 922/2070/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024м. ХарківСправа № 922/2070/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків до Житлового кооперативу "Алмаз", м. Харків третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Харків про визнання недійсним рішення за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Житлового кооперативу "Алмаз", відповідач, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Житлового кооперативу "Алмаз", оформленого протоколом від 21.04.2019 №2. Позов обґрунтований тим, що оскаржуване рішення загальних зборів членів ЖК "Азмаз" від 21.04.2019 прийняте з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, що позбавило право позивача на управління справами товариства, чим було порушено його господарські (корпоративні) права.

Ухвалою суду від 26.06.2024 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_2 .

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

15.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він визнає обґрунтованість доводів позивача та зазначає наступне.

Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів ЖК Алмаз від 21.04.2019, на яких були присутні 38 осіб, або 38% загального складу, вказано: Керівник Кооперативу ОСОБА_4 не організувала реєстрацію членів Кооперативу, не запропонувала обрати головуючого Загальних зборів та секретаря. За особистою ініціативою реєстрацію присутніх членів Кооперативу проводила член Кооперативу ОСОБА_5 . За пропозицією члена Правління ОСОБА_6 та згодою членів Кооперативу ОСОБА_5 вела протокол зборів. Окрім цього, це також підтверджується звукозаписом вищевказаних зборів. На Зборах керівник ЖК "Алмаз" ОСОБА_4 заявила про своє власне бажання звільнитися із займаної посади і запропонувала на посаду керівника Кооперативу ОСОБА_2 , яка за словами ОСОБА_4 , вже працює в декількох кооперативах і розуміється на цій роботі. Однак, члени Кооперативу висунули свою кандидатуру на посаду Голови Кооперативу, а саме члена ОСОБА_7 та зазначили, що ОСОБА_2 не є членом Кооперативу, та при обранні Голови Кооперативу необхідно дотримуватися вимог п.7.1.1. Статуту Житлового кооперативу АЛМАЗ (далі Статут), у наслідок чого Голова Кооперативу може укласти договір з ОСОБА_2 в якості виконавчого директора. Відповідно до п.7.7.1. Статуту вбачається що, за рішенням Загальних зборів членів Кооперативу, Правління Кооперативу може наймати виконавчого директора для оперативного управління діяльністю Кооперативу. Однак, після короткого діалогу, ОСОБА_4 наполягла на голосуванні по двом висунутим кандидатурам, результатом якого за ОСОБА_8 проголосували 9 осіб, за ОСОБА_2 - 23 особи, утримались 6 осіб. Окрім цього, Секретар Зборів проводила письмове опитування членів кооперативу, відсутніх на зборах та був складений протокол № 3 підсумкового голосування від 11.05.2019 року, з результатом: взяли участь у зборах 62 особи; за ОСОБА_2 32 особи, за ОСОБА_8 19 осіб, утримались 11 осіб. 27.05.2019 голова ревізійної комісії ОСОБА_5 вручила заяву ОСОБА_2 , в якій зазначено, що при зміні Голови Кооперативу ОСОБА_4 на ОСОБА_2 висунуті вимоги про надання різних документів та протоколу Загальних зборів від 21.04.2019 для нотаріальної реєстрації з підписами Правління та секретаря зборів. Так, ОСОБА_2 заяву про отримання підписала, однак відповідь та документи не надала. Через деякий час стало відомо, що ОСОБА_2 зробила інший протокол зборів №2 від 21.04.2019, який був підписаний Головою Зборів ОСОБА_6 , та Секретарем Зборів ОСОБА_9 , яких ЖК АЛМАЗ на Загальних зборах не обирав, та зареєструвала себе головою Правління. Крім того, у вказаному протоколі відсутні підписи членів кооперативу жителів 4-х квартир: 23, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які були присутні на Загальних зборах, включно з кандидатом на голову кооперативу ОСОБА_8 , секретарем зборів ОСОБА_5 , та 7 членів кооперативу по письмовому опитуванні. Замість них стоять підписи 11 інших відсутніх на зборах членів Кооперативу. Також, у вказаному протоколі визначено наступний результат голосування: за ОСОБА_2 55 осіб, проти 7 осіб, дані голосування по кандидатурі ОСОБА_8 відсутні. Таким чином, викладені вище факти вказують на грубі порушення Статуту, а саме: порушення п. 6.2. - по процедурі проведення Загальних зборів головою кооперативу ОСОБА_4 , п. 7.1.2. - обрання не Члена Кооперативу Купіної В.І. головою правління Кооперативу, п. 7.8.2. - оформлення документів та реєстрація в ЄДР.

30.07.2024 до суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить суд розглянути справу без участі представника відповідача, вказує на те, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказане клопотання відповідача задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представника відповідача судом не визнавалась.

У судовому засіданні 17.09.2024 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила. Про місце, дату та час проведення судових засідань третя особа повідомлялася належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

21.04.2019 відбулися збори членів Житлового кооперативу "АЛМАЗ", які оформлені протоколом № 2 чергових загальних зборів Житлового кооперативу "АЛМАЗ". За результатами вказаних зборів були прийняті наступні рішення:

1) звільнено з посади голови правління Житлового кооперативу "АЛМАЗ" та зняття усіх обов`язків з ОСОБА_4 і зняття з неї обов`язків підписанта;

2) призначено головою правління Житлового кооперативу "АЛМАЗ" та покладено усі обов`язки на ОСОБА_2 та надано їй право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;

3) затверджено та внесено зміни до ЄДР у встановленому порядку.

У преамбулі протоколу чергових загальних зборів від 21.04.2019, яке оформлене у вигляді протоколу чергових загальних зборів членів Житлового кооперативу "АЛМАЗ" № 2 від 21.04.2019 зазначено, що на зборах присутні 62 члена Житлового Кооперативу, що володіють 62 % голосів, і відповідно до статті 6.2 статуту Житлового кооперативу "АЛМАЗ" відбувся кворум, необхідний для проведення зборів.

Відповідно до п. 4.1 Статуту членами Кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених Статутом Кооперативу або придбали житлове приміщення в будинку Кооперативу в приватну власність, додержуються вимог статуту користуються правом ухвального голосу.

ОСОБА_1 (позивач) є членом кооперативу ЖК Алмаз з огляду на наступне. Відповідно до актуальної інформації про об`єкт речових прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1051980763101, власником квартири за адресою АДРЕСА_4 є ОСОБА_1 . Позивач є власником квартири на підставі Договору дарування квартири від 15.12.2017, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Нікуліною О.М., реєстровий № 1437.

Як вказує позивач, третя особа у справі - ОСОБА_2 не відповідає вимогам, зазначеним у п. 4.1 Статуту Кооперативу, вона не була та не є членом Кооперативу ЖК Алмаз. У 2016 році ОСОБА_2 , не маючи членства в Кооперативі, висунула свою кандидатуру на посаду голови Правління Кооперативу, на що їй було відмовлено правлінням в особі ОСОБА_10 .

21.04.2019 членами Кооперативу ЖК Алмаз було призначено Загальні збори

Кооперативу щодо вирішення питань стосовно вибору голови кооперативу та членів правління. На ці збори прибула ОСОБА_2 , яка не є членом Кооперативу та запропонувала себе у якості голови Кооперативу.

Незважаючи на ці факти, ОСОБА_2 почала надавати обіцянки жителям будинку щодо ремонтних робіт, капітального ремонту крівлі та по обслуговуванню Кооперативу та в подальшому самостійно почала збирати підписи жителів, які не були присутні на зборах.

22.04.2019 не зважаючи на відсутність необхідної кількості голосів ЗА обрання ОСОБА_2 головою Кооперативу, остання самостійно видала Наказ №5 про призначення себе головою правління за сумісництвом з неповним робочим днем, з окладом згідно штатного розкладу, нібито на підставі рішення загальних зборів ЖК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2019 та заяви ОСОБА_2 від 22.04.2019, яку ніхто з членів Кооперативу не бачив.

Так, з протоколу Загальних Зборів № 2 від 21.04.2019, зареєстрованого приватним нотаріусом ХМНО Кішкіною О.О. вбачається, що на Загальних зборах були присутні 62% власники квартир та нежитлових приміщень будинку, однак з протоколу не вбачається переліку присутніх членів Кооперативу та належної їм площі квартир у будинку, що унеможливлює встановлення вказаних обставин.

Окрім цього, з вказаного протоколу вбачається, що рішенням Загальних Зборів призначено ОСОБА_2 . Головою правління ЖК Алмаз з правом вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, на що згоди члени Кооперативу не надавали. Підписано вказаний протокол членами Кооперативу: за голову зборів - ОСОБА_6 - кв. АДРЕСА_5 , за секретаря - ОСОБА_9 - кв. 95, яких на Загальних зборах ніхто не обирав.

Вирішення питань щодо обрання Голови зборів та Секретаря зборів в порядку денному відсутні.

З вказаного вбачається, що відповідний протокол було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

21.05.2019 ОСОБА_2 на підставі незаконного протоколу внесено відомості про нового керівника до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач вважає, що оскільки всі вказані дії відбулися без розгляду, обговорення та згоди членів Кооперативу, а також зважаючи на відсутність акту прийому-передачі від попереднього голови ОСОБА_4 до ОСОБА_2 наявні всі підстави для висновку про фальсифікацію процедури проведення Загальних зборів 21.04.2019, незаконне обрання головою Правління ОСОБА_2 та заволодіння активами Кооперативу: печаткою, банківським рахунком, документами, ключами, основними засобами та іншим.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 не була членом Кооперативу, члени Правління у відповідності до вимог 7.7.1 Статуту пропонували ОСОБА_2 посаду виконавчого директора та укласти договір з Кооперативом, що підтверджується вимогою Ревізійної комісії в протоколах №1 від 12.05.2019 та №2 від 20.06.2019, щодо укладання договору з Правлінням, надання Акту прийому-передачі від ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та скасування Наказу №5 від 22.04.2019 про призначення ОСОБА_2 головою правління. Для цього було надано два примірника договору для підписання, але ОСОБА_2 було відмовлено у вказаній пропозиції. 27.05.2023 ОСОБА_2 особисто написала заяву про звільнення за власним бажанням з 31.05.2023 за ст. 38 КЗпП України.

31.05.2023 на вимогу Ревізійної комісії було скликано позачергові Загальні збори та засідання Правління, де розглянуто заяву і наведено низку суттєвих аргументів та доказів, що ОСОБА_2 треба звільнити не за власним бажанням, а за недовіру. Однак, членами Кооперативу було вирішено не ускладнювати ситуацію і підтримано звільнення за власним бажанням. Після тривалого часу в серпні 2023 року ОСОБА_2 , не зважаючи на особисту заяву про звільнення, вирішила в судовому порядку повернути собі виборчу посаду голови правління, не будучи членом нашого Кооперативу і з припиненими обов`язками.

Відповідно до п.7.1.1 Статуту правління обирається Загальними Зборами членів Кооперативу з числа членів в кількості не менше 5 осіб строком на два роки.

Оскільки після 21.04.2019 звітно-виборчих зборів більше не було, то з 21.04.2021 по 31.05.2023 ОСОБА_2 не мала законних підстав приймати будь-які рішення, підписувати документи, розпоряджатись майном та грошовими коштами з розрахункового рахунку Кооперативу. У січні 2024 року Ревізійна комісія проводила планову перевірку фінансово-господарської діяльності ЖК Алмаз за період з 01.04.2021 по 31.12.2023 та склала відповідний Акт №4 від 29.01.2024, в якому було виявлено грубі порушення в роботі ОСОБА_2 , а саме: відсутність договору з Правлінням відповідно до п.7.7.2 Статуту (26.09.2021 членами Правління направлено листа ОСОБА_2 з пропозицією підписати договір, але договір з боку ОСОБА_2 проігноровано та не підписано); у період з 2022 по 2023 роки в порушення вимог чинного Статуту не проводилися загальні збори, засідання правління, не приймалися та не затверджувалися кошториси, штатні розписи; відсутні графіки відпусток на 2021, 2022, 2023 роки; у табелях обліку робочого часу за 2021 рік з жовтня місяця кількість годин для голови та бухгалтера працюючих за сумісництвом необґрунтовано збільшено з 4-х годин до 5-ти., що підвищило розмір ставки з 0,5 до 0,62; відсутні табелі обліку робочого часу за 2022, 2023 роки; відсутні розрахунки компенсацій при звільненні найманих працівників та підписи про ознайомлення з наказами про звільнення; у вересні 2021 року ОСОБА_2 без графіку відпусток, особистої заяви, відповідного наказу та погодження з Правлінням самовільно пішла у відпустку, саме в той відповідальний момент, коли підрядники почали робити довгоочікуваний капітальний ремонт крівлі. Роботи підрядника замовником ЖК Алмаз не контролювалися, оскільки ОСОБА_2 це заборонила; відсутні розрахунки та обґрунтування відпускних для ОСОБА_2 , сума нарахування доплат за суміщення бухгалтеру ОСОБА_11 ; у жовтні 2021 року без погодження з Правлінням та членами Кооперативу, ОСОБА_2 займалась питанням вивезення металобрухту від зрізаних та скинутих з даху будинку парапетів. На рахунок Кооперативу не надійшло жодних коштів, що в черговий раз підтверджує недобросовісність дій ОСОБА_2 та свідчить про розкрадання майна та коштів Кооперативу; підвищення заробітної плати, нарахування премій проводилися наказами в порушення положень п.п. 6.1.6, 6.1.7., 7.3.9, 7.8.7 Статуту: грошові кошти повинні бути закладені в затвердженому Загальними зборами кошторисі. Сума необґрунтованих витрат по заробітний платі та податкам склала 29 771,34 грн; 09.01.2023 ОСОБА_2 видано Наказ №1 Про преміювання за наполегливу та сумлінну працю в тяжких умовах воєнного стану протягом 2022 року, де остання нарахувала собі та бухгалтеру премії в сумі 6 000 грн, що є порушенням п.7.8.7 Статуту та Положення про преміювання, оскільки голова правління має право проводити заохочення працівників лише у межах кошторису з погодженням Правління та членів Кооперативу. Однак, ОСОБА_2 розпоряджалась банківським рахунком Кооперативу, як своїм особистим. При цьому, взагалі ОСОБА_2 не враховано той факт, що Кооператив є неприбутковою організацією і фінансується безпосередньо із внесків членів Кооперативу.

Крім цього, відповідно до Акту від 31.05.2023 Про відсутність працівника на роботі, який підписано більшістю членів Кооперативу, а іншими учасниками підтверджено в чаті ЖК ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 була відсутня на роботі з 01.01.2022 по 31.05.2023 - 516 днів. Тобто, в період загострення військових дій, коли настала нагальна потреба у вирішенні питань щодо утримання будинку та прибудинкової території, що відноситься до компетенції голови правління, ОСОБА_2 фактично нехтувала своїми посадовими обов`язками. Водночас, заробітну плату за вказаний період ОСОБА_2 нараховано та отримано в повному обсязі. Сума витрат для ЖК Алмаз склала 71 296,40 грн (Таблиця 1), в протилежність іншим головам кооперативів, які в цей період ставили вимушений простій або оформляли відпустку за свій рахунок та зменшували заробітну плату собі та працівникам.

Наказ від 31.05.2023 складений та підписаний особисто ОСОБА_2 та розрахунок компенсації при звільнені за 4 роки в кількості 100 днів і сумі 15 941,00 грн, також включає дні вже офіційно відгуляної відпустки з 07.09 - 30.09.2021, що не відповідає бухгалтерському обліку, КЗпП та ЗУ Про відпустки. Видача наказу на основі недостовірних бухгалтерських даних є перевищенням функціональних обов`язків. Крім цього, члени Кооперативу мають докази, що ОСОБА_2 щорічно була у відпустках, відпочивала за кордоном, в 2022 році у м. Миргороді Полтавської області. Після звільнення 01.06.2023 для отримання компенсації, 07.06.2023 ОСОБА_2 здійснила видаткові банківські операції з розрахункового рахунку Кооперативу з призначенням при звільненні: ПДФО - 2 869,38 грн, військовий збір - 239,12 грн, ЄСВ - 3 507,02 грн; всього на суму 6 615,52 грн., після яких на рахунку Кооперативу залишилось 1 310,25 грн та підтвердила, що сама себе звільнила і незаконно нарахувала компенсацію при звільненні.

Ревізійна комісія прийшла до висновку, що за період відсутності ОСОБА_2 на роботі з 01.01.2022 - 31.05.2023 вона знаходилась у тарифній щорічній відпустці за періоди 2020-21, 2021-22, 2022-23 роки і перерахована 04.07.2023 ЖК Алмаз компенсація в сумі - 5 187,46 грн, яка є переплатою підлягає поверненню до розрахункового рахунку ЖК ІНФОРМАЦІЯ_1 . Безпідставні, необґрунтовані та недоцільні витрати за послуги контрагентів склали 4 854,00 грн. Заборгованість по внескам на утримання будинку та його території станом на 01.04.2021 склала - 23 983,00 грн, станом на 01.06.2023 збільшилась до 125 974,00 грн, це більше ніж у 5 разів, що пояснюється не тільки через воєнний стан та безпосередні бойові дії, а ще і через втрату довіри до ОСОБА_2 від членів Кооперативу, про що зазначено та підтверджено Загальними зборами 31.05.2023 та 10.03.2024.

За попередній період з 21.04.2019 по березень 2021 року, в актах перевірки Ревізійна комісія, за виявленими недоліками також робила висновки, а саме: голова Кооперативу ОСОБА_2 не виконує свої функціональні обов`язки і систематично порушує п.п. 7.7.2, 7.8.1, 7.8.3 - 7.8.5. 7.8.7. 7.8.8. Статуту. Комісія записала вимоги та рекомендації по їх усуненню, але ОСОБА_2 їх постійно ігнорувала. В порушення п.7.8.8 Статуту ОСОБА_2 також ігнорувала звернення членів Кооперативу, а саме що стосується критичних зауважень по роботі. В спілкуванні груба, не стримана, не вміє вести конструктивного діалогу, блокує в телефоні незручних співрозмовників. Постійно шукає винних з використанням наклепу, погроз, шантажу та пліток.

Таким чином, внаслідок проведених Загальних Зборів 21.04.2019, на яких позивач не була присутня через її неповідомлення у встановлений спосіб, ОСОБА_2 було обраною Головою Правління, та яка в період провадження її діяльності суттєво порушувала всі правила та норми, що спричинило всім членам кооперативу, зокрема позивачу, матеріальну та моральну шкоду, оскільки всі кошти (заробітна плата, відпускні та інші виплати, які ОСОБА_2 отримувала від ЖК Алмаз складаються з внесків, зроблених членами кооперативу).

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодекс України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію" від 10.07.2003 № 1087-IV (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон України "Про кооперацію").

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Згідно з частиною 5 статті 23 Закону України "Про кооперацію" виробничі кооперативи провадять господарську діяльність з метою одержання прибутку. Інші кооперативи надають послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку.

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Позиція господарського суду із даного питання відповідає висновкам, які вкладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18, від 01.10.2019 у справі № 910/7554/18, від 17.12.2019 у справі № 904/4887/18.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статей 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", статей 41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 15 Закону України "Про кооперацію"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частини 6 статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина 6 статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання та проведення загальних зборів, встановленої, зокрема, статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію" чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

В силу положень статті 8 Закону України "Про кооперацію" основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до кооперативу і виходу з нього, права і обов`язки його членів та асоційованих членів, порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати, порядок скликання загальних зборів, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна кооперативу і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації кооперативу та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Пунктом 6.2. Статуту визначено, що загальні збори членів Кооперативу скликаються правлінням або головою Кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Пунктом 6.3 Статуту передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний Загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 5 днів до визначеного строку їх проведення.

Відповідно до п.п. 6.4-6.5 Статуту позачергові загальні збори скликаються на вимогу не менше третини його членів, ревізійної комісії (ревізора), органу управління кооперативу. Позачергові Загальні збори членів кооперативу мають бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги.

Положеннями статуту не передбачено порядку повідомлення учасника кооперативу про проведення зборів учасників, проте, передбачено, що скликаються в 20-денний строк по вимозі не менш третини членів кооперативу.

Разом із тим, обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про проведення загальних зборів повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника про час та місце проведення зборів з метою реалізації ним свого права на участь у цих зборах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 908/3577/16.

Натомість позивач не була повідомлена про проведення загальних зборів, та на даний час відсутні докази повідомлення її як члена кооперативу про проведення загальних зборів 21.04.2019 у будь-який із можливих способів. Відсутність позивача на Загальних зборах 21.04.2019 також підтверджується списком присутніх осіб від 21.04.2019.

Враховуючи наведене, відповідачем було порушено порядок підготовки та проведення загальних зборів кооперативу, які відбулись 21.04.2019. Окрім цього, відповідно до п. 7.1.1 Статуту ЖК АЛМАЗ правління обирається Загальними зборами членів кооперативу з числа членів в кількості не менше 5 (п`яти) осіб строком на 2 (два) роки. Відповідно до п. 7.1.2 Статуту ЖК АЛМАЗ правління зі своїх членів обирає Голову та його заступників. Як вже було зазначено, ОСОБА_2 не була членом кооперативу та його правління, рішення про прийняття її у членство відсутнє, а тому були відсутні підстави для обрання її в якості голови правління.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що оскаржуване рішення загальних зборів членів ЖК АЛМАЗ від 21.04.2019 прийняте з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, що позбавило право позивача на управління справами товариства, чим було порушено його господарські (корпоративні) права, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Житлового кооперативу "Алмаз", оформленого протоколом від 21.04.2019 №2.

Стягнути з Житлового кооперативу "Алмаз" (61047, м. Харків, вул. Шарикова, 39, код ЄДРПОУ 23004408) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 2 422,40 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Житловий кооператив "Алмаз" (61047, м. Харків, вул. Шарикова, 39, код ЄДРПОУ 23004408).

Третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення підписано 27 вересня 2024 року.

СуддяО.В. Погорелова