Окрема ухвала

від 27.09.2024 по справі 926/2451/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 58601, м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14

27 вересня 2024 року

З А Я В А

п р о с а м о в і д в і д

по справі 926/2451/24

Чернівецька обласна громадська організація Авіаційний технічно спортивний клуб «Крила Буковини» звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійснені права користування та розпорядження літаком.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 вказану позовну заяву передано до провадження судді Ніколаєва М.І.

Згідно із звітом автоматизованого розподілу вказаної позовної заяви на момент здійснення розподілу в картці справи встановлена категорія справи: Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них про приватну власність, з них щодо усунення перешкод у користуванні майном (справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), коди категорій 201000000 201040200).

Як встановлено вище, до спеціалізації колегії № 1 належать справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), коди категорій 201000000 - 201040200.

Водночас, із змісту позову вбачається, що позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням рухомим майном літаком.

Позивачем пред`явлено вимогу про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням рухомим майном літаком, відтак суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься до справ, які розподіляються спеціалізованою колегією № 1, оскільки дана категорія справ має розглядатись без урахування спеціалізації між усіма суддями Господарського суду Чернівецької області

Таким чином, при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

За приписами пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною першою статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Вважаю, що при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене дійшов висновку заявити про самовідвід по розгляду позовної заяви Чернівецької обласної громадської організації Авіаційний технічно спортивний клуб «Крила Буковини» до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» про усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя М.І. Ніколаєв