Постанова

від 26.09.2024 по справі 471/890/24

БРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/890/24

Провадження №3/471/407/24

Номер рядка звіту 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 413 від 02.07.2024 року, посадовою особою, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Миколаївській області при проведенні фактичної перевірки Виробничого торгового-закупівельного кооперативного підприємства "ТРОЯНДА" ЄДРПОУ 01778629, податкова адреса: 55400, Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Леніна,буд.76, встановлено, що керівник ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП та допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено, що в магазині ВТЗКП "ТРОЯНДА" за адресою: вул. Кооперативна, буд. 4, с. Ганнівка, Вознесенський район, Миколаївська область при проведенні розрахункових операцій через РРО фіскальний № 3000798396, в період з 02.07.2021 по 04.06.2024 були випадки видачі розрахункового документа без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої на загальну суму 137 162,0 грн., перше порушення 02-07-2021 19:29:02, фіскальний чек №6122 на суму 38,0 грн., при продажу пляшки горілки "Немирів", об`ємом 0,25 літра, вартістю 38,00 грн., що є порушенням п.2 ст. 3 ЗУ від 06 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами і доповненнями).

Перевіркою встановлено факти проведення розрахункової операції в магазині ВТЗКП "ТРОЯНДА" за адресою: вул. Кооперативна,буд.4, с. Ганнівка, Вознесенський район, Миколаївська область, через РРО типу "MINI-T 400ME", заводський № НОМЕР_1 , фіскальний №3000798396 з порушенням режиму програмування для підакцизних товарів, а саме: відсутній код УКТЗЕД для підакцизних товарів в розрахункових документах, що є порушенням п.11 ст. 3 ЗУ від 06 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями). Даний факт підтверджується інформацією з ІКС "Податковий блок" - система обліку даних.

Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки від 17.06.2024 №11184/14/29/07/01778629.

Дата, час і місце вчинення правопорушення 14.06.2024 року о 15 год. 30хв. у магазині ВТЗКП "ТРОЯНДА", за адресою здійснення діяльності: вул. Кооперативна,буд. 4, с. Ганнівка, Вознесенський район, Миколаївська область.

Від захисника Козиречив О.С. до суду надійшла заперечення щодо факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, та заява про про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 та її захисника.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень КупАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КупАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КупАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.155-1 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. А також, надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених статтею 155-1 КУпАП, може бути особа (працівник), яка допустила порушення порядку проведення розрахунків безпосередньо при здійсненні розрахункових операцій.

Крім того, коли забезпечення виконання вимог, передбачених розділом II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», є обов`язком відповідних посадових осіб, суб`єктом адміністративного правопорушення можуть бути такі посадові особи.

Санкція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає два суб`єкта відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, а саме: особа, яка безпосередньо здійснює розрахункові операції відповідно до своїх функціональних обов`язків, та посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення № 413 від 02 липня 2024 року, посадовою особою головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Бабенком І. при проведенні фактичної перевірки Виробничого торгового-закупівельного кооперативного підприємства Троянда, ЄДРПОУ 01778629, податкова адреса: 55400, Миколаївська область, Братський район, смт.Братське, вул.Леніна, буд.76(далі ВТЗКП Троянда), встановлено що керівник ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КупАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: згідно з даними СОД РРО ДПС України(додаток 7 до першого примірника акта), встановлено, що в магазині ВТЗКП Троянда за адресою: вул.Кооперативна, буд.4, с.Ганнівка, Вознесенський район, Миколаївська область, при проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій фіксальний №3000798396 в період з 02.07.2021 по 04.06.2024 були випадки видачі розрахункового документа без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої на загальну суму 137 162,0 грн., перше порушення 02.07.2021 19:29:02, фіксальний чек №6122 на суму 38,0грн., при продажу пляшки горілки Немирів, об`ємом 0,25 літра, вартістю 38,0 грн., що є порушенням п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями). Перевіркою встановлено факти проведення розрахункової операції в магазині ВТЗКП Троянда за адресою: вул.Кооперативна, буд.4, с.Ганнівка, Вознесенський район, Миколаївська область, через РРО типу MINI-T 400МЕ, заводський №№ НОМЕР_1 , фіскальний №3000798396 з порушенням режиму програмування для підакцизних товарів, а саме: відсутній код УКТЗЕД для підакцизних товарів в розрахункових документах, що є порушенням п.11 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями).

Відповідно до акту, що засвідчує факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 02 липня 2024 року №714/14-29-07-07-00-17, керівник ВТЗКП Троянда ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явилася.

Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року №566 врегульовано порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення податковими органами.

Відповідно до п. 1 вказаної Інструкції, уповноважені посадові особи податкових органів мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення за статтями 51-2, 155-1, 162-1, 163-1-163-4, 163-12, частинами другою та третьою статті 163-17, 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2 КупАП.

У разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі (п.12 Інструкції).

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року №566, протокол про адміністративне правопорушення було складено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та час складання протоколу (чек про поштове відправлення та реєстр поштових відправлень містять адресата ВТЗКП Троянда та адресу: вул.Миру, 76, смт.Братське Вознесенський район Миколаївська область, а при цьому ОСОБА_1 проживає в с.Єлизаветівка, а здійснює діяльність в с.Ганнівка).

Таким чином ОСОБА_1 була позбавлена можливості бути присутньою при складанні протоколу, надавати докази, пояснення.

Також не є зрозумілим хто ж є суб`єктом даного правопорушення, оскільки в усіх документах перевірки та протоколі зазначено - керівник ВТЗКП Траянда ОСОБА_1 , але, відповідно даних з Єдинного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ВТЗКП Троянда є ОСОБА_3 , і не долучено доказів того, яке відношення ОСОБА_1 має до ВТЗКП Троянда.

Таким чином, враховуючи вищевказане вважаю, що надані суду документи не можуть бути достатньою підставою для висновку про наявність у діях саме ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КупАП.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя - Гукова І. Б.