Постанова

від 05.09.2024 по справі 751/6571/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/6571/24

Провадження №3/751/2592/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.06.2024 о 15 год 58 хв, у м. Чернігові в магазині «АТБ» по вул. Ринкова, 10, таємно викрала з полиці магазину одну пляшку горілки «Nemiroff», об`ємом 0,7л, на загальну суму 188,30 грн, чим здійснила дрібну крадіжку. За даним фактом відносно неї складений адміністративний протокол серії ВАД № 185996 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 14.06.2024 о 14 год 20 хв, у м. Чернігові в магазині «АТБ» по вул. Ринкова, 10, таємно викрала з полиці магазину одну пляшку горілки «Nemiroff», об`ємом 0,7л, на загальну суму 188,30 грн, чим здійснила дрібну крадіжку. За даним фактом відносно неї складений адміністративний протокол серії ВАД № 186000 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , 15.06.2024 об 11 год 29 хв, у м. Чернігові в магазині «АТБ» по вул. Ринкова, 10, таємно викрала з полиці магазину одну пляшку горілки «Nemiroff», об`ємом 0,7л, на загальну суму 188,30 грн, чим здійснила дрібну крадіжку. За даним фактом відносно неї складений адміністративний протокол серії ВАД № 185998 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , 17.06.2024 о 16 год 38 хв, у м. Чернігові в магазині «АТБ» по вул. Ринкова, 10, таємно викрала з полиці магазину одну пляшку горілки «Nemiroff», об`ємом 1л, на загальну суму 267,30 грн, чим здійснила дрібну крадіжку. За даним фактом відносно неї складений адміністративний протокол серії ВАД № 185999 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , 22.06.2024 о 13 год 59 хв, у м. Чернігові в магазині «АТБ» по вул. Ринкова, 10, таємно викрала з полиці магазину одну пляшку горілки «Древньо Київська», об`ємом 0,7л, на загальну суму 150,70 грн, чим здійснила дрібну крадіжку. За даним фактом відносно неї складений адміністративний протокол серії ВАД № 185997 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , 28.06.2024 о 16 год 55 хв, у м. Чернігові в магазині «АТБ» по вул. Ринкова, 10, таємно викрала з полиці магазину одну пляшку горілки «Nemiroff», об`ємом 0,5л, на загальну суму 89,40 грн, чим здійснила дрібну крадіжку. За даним фактом відносно неї складений адміністративний протокол серії ВАД № 265561 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протоколи, ОСОБА_1 , вину визнала, відповідно до наданих письмових пояснень, погодилась з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення. Показала, що більше вчиняти правопорушень не буде.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1 КУпАП, в одне провадження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 51 ч. 1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколах про адміністративне правопорушення від 20.07.2024 серії ВАД № 185996, від 20.07.2024 серії ВАД №186000, від 20.07.2024 серії ВАД №185998, від 20.07.2024 серії ВАД №185999, від 20.07.2024 серії ВАД №185997, від 20.07.2024 серії ВАД №265561; заявою ОСОБА_2 ; актами інвентаризації; довідками про вартість товару.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», за яким змінено санкцію статті 51 КУпАП, зокрема в бік посилення відповідальності особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За встановлених обставин, з врахуванням наведених норм, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті в редакції, що діяла на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 51, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/6571/24, 751/6573/24, 751/6574/24, 751/6575/24, 751/6579/24 та № 751/6581/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/6571/24, провадження № 3/751/2592/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл./тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 02894483) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко