Рішення
від 11.09.2024 по справі 751/4443/24
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/4443/24

Провадження №2/751/1260/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу №97/108 квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 , укладений на Універсальній Товарній Біржі Джи-Ай-Пі.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 30 жовтня 1997 року ОСОБА_3 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . За договором купівлі-продажу нерухомого майна № 97/108, укладеним з відповідачем на Універсальній Товарній біржі Джи-Ай-Пі. Фактично обидві сторони умови договору виконали у відповідності до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», однак нотаріально його не посвідчили, оскільки оформляючи його на товарній біржі були ознайомлені із застереженням в договорі про те, що нотаріальному посвідченню він не підлягає. 07 червня 2023 року ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений старостою Слобідського старостинського округу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаної квартири. Проте нотаріусом позивачу було відмовлено в оформленні права на спадщину та роз`яснено, що вказаний договір потребував нотаріального посвідчення. Як вбачається з інтернет ресурсу, на даний час статус Чернігівської Універсальної Товарної біржі Джи-Ай-Пі (проспект Перемоги, 110-а, м. Чернігів), Код ЄДРПОУ 21405681 припинено. Одже іншим шляхом позивач не може захистити свої майнові права, тому вимушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 10.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 жовтня 1997 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі - продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 . Договір складено та зареєстровано на Універсальній Товарній Біржі Джи-Ай-Пі, підлягає реєстрації в МБТІ м. Чернігова та не підлягає нотаріальному посвідченню (а.с. 4,5).

Згідно реєстраційного напису Чернігівського МБТІ від 05.11.1997 квартира, за адресою: АДРЕСА_1 належить вцілому ОСОБА_3 (а.с.5зворот).

Відповідно до заповіту посвідченого старостою Слобідського старостинського округу Н. Кот 07.06.2023 ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Згідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглая А.І. № 44/02-31 від 07.03.2024 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна № 97/108, укладений та зареєстрований на товарній біржі ТОВ Чернігівська універсальна товарна біржа Джи-Ай-Пі 30 жовтня 1997 року не було посвідчено нотаріально (а.с.10).

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про товарну біржу", товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Крім того, ст. 2 Закону України "Про товарну біржу" встановлено, що основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів.

Відповідно до ст. 5 ЦК України до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у жовтні 1997 року, для їх врегулювання слід застосовувати ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Згідно зі статтею 227 ЦК УРСР (1963 року), яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору стаття 47 цього Кодексу.

За змістом статей 128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Частиною 2 ст.47 ЦК УРСР (1963 р.) передбачено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки, сторони договору купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх умов договору, що підтверджується підписами сторін, всі зобов`язання за договором сторонами виконанні в повному обсязі, договір зареєстрований, тому ОСОБА_3 на підставі статей 128, 153 ЦК УРСР і статті 49 Закону України «Про власність», який діяв на той час, набула право власності на спірну квартиру і правомірно володіла нею.

З огляду на зазначені обставини суд вважає, що позивачем надані належні докази на підтвердження факту укладення вищевказаного договору купівлі-продажу квартири, його виконання, а відтак наявні всі підстави передбачені законом для визнання в судовому порядку дійсним договору купівлі-продажу .

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 223, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною - задовольнити.

Визнати Договір № 97/108 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1 від 30 жовтня 1997 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , укладений на Чернігівській Універсальній Товарній Біржі Джи-Ай-Пі дійсним.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 11.09.2024

Головуючий - суддя І. В. Яременко

СудНовозаводський районний суд м.Чернігова
Дата ухвалення рішення11.09.2024
Оприлюднено30.09.2024
Номер документу121929983
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —751/4443/24

Рішення від 11.09.2024

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Яременко І. В.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Яременко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні