Ухвала

від 24.09.2024 по справі 760/19733/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/19733/23 1-р/760/10/24

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «ЛІВОБЕРЕЖЖЯІНВЕСТ» про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі № 760/19733/23,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «ЛІВОБЕРЕЖЖЯІНВЕСТ» звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 760/19733/23

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «ЛІВОБЕРЕЖЖЯІНВЕСТ» в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив залишити заяву без розгляду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, неявка особи, яка подала клопотання, та подана заява про залишення заяви без розгляду, фактично свідчить про не підтримання поданої заяви та є підставою для відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «ЛІВОБЕРЕЖЖЯІНВЕСТ» про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі № 760/19733/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1