Рішення

від 26.09.2024 по справі 240/9239/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/9239/24

категорія 108070100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтрансойл" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київтрансойл" (далі - позивач, ТОВ "Київтрансойл") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач) у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення: від 25.01.2024 №00017840707 та від 22.04.2024 №00093020707.

В обґрунтування позову вказує, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення, є безпідставними. Вказує, що 26.10.2020 між позивачем та фірмою «AUDIOSET Ltd» (Болгарія) було укладено контракт № S3-2610, за яким позивач (продавець), зобов`язався передати у власність фірмі «AUDIOSET Ltd» (Болгарія) (покупець) товар, а Покупець зобов`язався прийняти товар і здійснити за нього оплату. Оплата за товар здійснюється в доларах США або у євро (згідно офіційного курсу НБУ на дату митного оформлення товару, який вказаний у митній декларації) шляхом переведення безготівкових грошових коштів на валютний рахунок Продавця Покупцем. Позивач зазначає у позові, що 08.10.2021 укладено Договір про переведення боргу №Тr-0810 від 08.10.2021 між фірмою «AUDIOSET Ltd» (Болгарія) - Первісним боржником, позивачем - Кредитором та РК "AGROINVEST" SA (Польща) - новим боржником про те, що Первісний боржник переводить на Нового боржника, а Новий боржник приймає борг (грошове зобов`язання) у розмірі 661414,12 доларів США, що виникли на підставі Основного договору - S3-2610 від 26.10.2020, укладеного з фірмою «AUDIOSET Ltd» (Болгарія). Згідно з Договором при оплаті у гривні до перерахунку суми платежу приймається курс долара США в розмірі 26,00 гривень за 1 долар США. Зазначає, що в договорі про переведення боргу сторони визначили курс долара до гривні на рівні 26,00грн, підстав для застосування офіційного курсу гривні, встановленого НБУ, не має. Таким чином, станом на кінець періоду, який підлягав перевірці контролюючим органом, по контракту № S3-2610 26.10.2020 простроченої дебіторської заборгованості не існує, граничні строки надходження валютної виручки не порушені, а тому відсутні підстави для нарахування позивачу пені за порушення строку розрахунків за операціями з експорту. Просить позов задовольнити.

Суддя своєю ухвалою від 27.05.2024 прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила загальне позовне провадження та призначила підготовче засідання на 26.06.2024.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 11.06.2024. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що у Договорі про переведення боргу №Tr-0810 від 08.10.2021, укладеному між «AUDIOSET Ltd» (Болгарія), ТОВ "КИЇВТРАНСОЙЛ" (Україна) PK "AGROINVEST" SA (Польща) зазначено, що при оплаті у гривні до перерахунку суми платежу приймається курс долара США в розмірі 26,00 гривень за 1 долар США, що - є меншим ніж офіційний курс гривні до іноземної валюти, установлений Національним банком України за весь період дії даного договору; - не відповідає умовам оплати по Основному договору S3-2610 від 26.10.2020, укладеного з фірмою «AUDIOSET Ltd» (Болгарія) - оплата за товар здійснюється в доларах США, євро або у українській гривні (згідно офіційного курсу НБУ на дату митного оформлення товару, який вказаний у митній декларації) шляхом переведення безготівкових грошових коштів на валютний/український рахунок Продавця Покупцем. В Договорі про переведення боргу №Tr-0810 від 08.10.2021, укладеному між «AUDIOSET Ltd» (Болгарія), ТОВ "КИЇВТРАНСОЙЛ" (Україна) PK "AGROINVEST" SA (Польща) зазначено, що при оплаті у гривні до перерахунку суми платежу приймається курс долара США в розмірі 26,00 гривень за 1 долар США, що Документ сформований в системі - є меншим ніж офіційний курс гривні до іноземної валюти, установлений Національним банком України за весь період дії даного договору; - не відповідає умовам оплати по Основному договору S3-2610 від 26.10.2020, укладеного з фірмою «AUDIOSET Ltd» (Болгарія) - оплата за товар здійснюється в доларах США, євро або у українській гривні (згідно офіційного курсу НБУ на дату митного оформлення товару, який вказаний у митній декларації) шляхом переведення безготівкових грошових коштів на валютний/український рахунок Продавця Покупцем. Якщо в договорі немає умов, які дають змогу однозначно визначити курс (крос- курс), за яким здійснюється перерахування, та/або у випадках, визначених в абзаці другому п. 17 розд. IV Інструкції № 7, банк для здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків використовує офіційний курс гривні до іноземних валют, установлений НБУ на дату платежу. Враховуючи вищевикладене у перевіреному періоді по Договору про переведення боргу №Tr-0810 від 08.10.2021, укладеному з PK "AGROINVEST" SA (Польща) ТОВ «КИЇВТРАНСОЙЛ» надійшли кошти в сумі 17 196 767,22 грн, що в перерахунку по офіційному курсу гривні до долара США, установленому Національним банком на дату платежу складає 635 827,31 доларів США. Таким чином, станом на кінець перевіреного періоду по Договору про переведення боргу №Tr-0810 від 08.10.2021 за даними перевірки рахується прострочена дебіторська заборгованість в сумі 25586,81 доларів США, що не відповідає даним бухгалтерського обліку рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» Таким чином, на порушення вимог п. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» та (із урахуванням норм пункту 21 та пункту 22 розділу II Положення №5 при виконанні контракту S3-2610 від 26.10.2020, укладеного з фірмою «AUDIOSET Ltd» (Болгарія) та Договору про переведення боргу №Tr-0810 від 08.10.2021, укладеного з PK "AGROINVEST" SA (Польща) валютна виручка в сумі 25586,81 доларів США станом на 30.06.2023 не надійшла. Вважає висновки перевірки обґрунтованими, а прийняті на їх підставі оскаржувані податкові повідомлення - рішення правомірними. Просить позов задовольнити.

Відповідь на відзив надійшла до суду 12.07.2024. Заперечуючи викладені у відзиві аргументи відповідача, позивач зазначає, що Договір про переведення боргу №Tr-0810 від 08.10.2021 укладений відповідно до положень ст.520-523 Цивільного кодексу України, що передбачає, що Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Також норми Закону України «Про валюту і валютні операції» регулюють порядок припинення зобов`язань між резидентом і нерезидентом шляхом виконання, проте це не виключає можливості припинити зобов`язання в інший спосіб, зокрема, відступленням права вимоги. Норми ч. 1 ст. 14 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", вказують на те, що суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності гарантовано свободу підприємницької діяльності, яка здійснюється у порядку та у спосіб, що не заборонені законом. У зв`язку з цим та на виконання умов договору було здійснено розрахунок в сумі 17196767,22 грн за договором по курсу долара США в розмірі 26,00 гривень за 1 долар США (належним чином посвідчені банківські виписки додано до матеріалів справи). Так як в договорі про переведення боргу сторони визначили курс долара до гривні на рівні 26,00 грн, підстав для застосування офіційного курсу гривні, встановленого НБУ, не має. Таким чином, станом на кінець періоду, який підлягав перевірці контролюючим органом, по контракту № S3-2610 від 26.10.2020 простроченої дебіторської заборгованості не існує, граничні строки надходження валютної виручки не порушені, а тому відсутні підстави для нарахування позивачу пені за порушення строку розрахунків за операціями з експорту. У даному випадку після надходження на рахунок позивача коштів від фірми PK "AGROINVEST" SA (Польща) в розмірі 17196767,22 грн. банк завершив здійснення валютного нагляду за дотриманням позивачем граничних строків розрахунків по контракту №S3-2610 від 26.10.2020. Підстав вважати, що операція з експорту товару по цьому контракту може бути пов`язана з уникненням та/або невиконанням вимог, передбачених законодавством України, та призводить/може призвести до неотримання/недоотримання грошових коштів/товару позивачем у банку не було, звернень до контролюючого органу з приводу порушення позивачем строків розрахунків по зовнішньоекономічному контракту банк не направляв. Вважає оскаржувані податкові - повідомлення - рішення протиправними та просить їх скасувати.

Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною секретарем судового засідання до протоколу від 31.07.2024, суд закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд протокольною ухвалою від 31.07.2024 постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

У період із 18.08.2024 по 02.09.2024 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Київтрансойл" зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Житомирській області. Видами діяльності за КВЕД є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт

На підставі наказу від 13.09.2023 №2064-п та направлень від 22.09.2023 була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Київтрансойл» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2020 по 30.06.2023 та законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2020 по 30.06.2023.

За результатом перевірки складено Акт №17495/06-30-07-15/38021226 від 20.10.2023 (т. 1 а.с. 8-107).

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржив акт №17495/06-30-07-15/38021226 від 20.10.2023 шляхом направлення заперечення №09/11-23 від 09.11.2023.

На підставі наказу від 29.11.2023 №2755-п та направлень від 12.12.2023 №4956, №4957, №4984 проведена позапланова виїзна перевірка з питань, що є предметом заперечення №09/11-23 від 09.11.2023 на акт документальної планової виїзної перевірки від 20.10.2023 №17495/06-30-07-15/38021226. За результатом перевірки складено Акт від 27.12.2023 №21843/06-30-07-12/38021226 (т. 2 а.с. 10-173)

У розділі ІV "Висновок" даного акту перевірки вказано, що перевіркою встановлено ТОВ "Київтрансойл" порушення пункту 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIІI "Про валюту і валютні операції" при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 26.10.2020 №S3-2610, укладеного з фірмою «AUDIOSET Ltd» (Болгарія) та Договору про переведення боргу №Tr-0810 від 08.10.2021, укладеного з валютна виручка в сумі 25586,81 доларів США станом на 30.06.2023, у законодавчо визначені строки не надійшла. (т. 2 а.с. 173)

На підставі висновків акта №17495/06-30-07-15/38021226 від 20.10.2023 відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 25.01.2024 №00017840707 (т.2 а.с. 192) яким позивачу нарахована пеня за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 709706,47 грн. Обставини вчинених правопорушень: при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 26.10.2020 №S3-2610, укладеного з фірмою «AUDIOSET Ltd» (Болгарія) та Договору про переведення боргу №Tr-0810 від 08.10.2021, укладеного з фірмою PK "AGROINVEST" SA (Польща) за контрактом №S3-2610 від 26.10.2020, валютна виручка в сумі 25586,81 доларів США станом на 30.06.2023, у законодавчо визначені строки не надійшла

Встановлено, що ТОВ "Київтрансойл" оскаржило податкове повідомлення - рішення від 25.01.2024 №00017840707 в адміністративному порядку.

За результатом розгляду скарги, ДПС України прийняло рішення від 18.04.2024 №11219/6/99-00-06-01-02-06 (т. 2 а.с. 195-198) яким "ДПС залишає скаргу без задоволення, ППР ГУ ДПС у Житомирській області від 25.01.2024 №00017840707 - без змін і збільшує розмір нарахованої пені зазначеного податкового повідомлення - рішення на 759412,51 грн."

На підставі висновків Акта від №17495/06-30-07-15/38021226 від 20.10.2023, Акта 27.12.2023 №21843/06-30-07-12/38021226 та рішення ДПС від 18.04.2024 №11219/6/99-00-06-01-02-06, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 22.04.2024 № 00093027707 (т.2 а.с. 194) яким позивачу нарахована пеня за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 759412,51 грн. Обставини вчинених правопорушень: при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 26.10.2020 №S3-2610, укладеного з фірмою «AUDIOSET Ltd» (Болгарія) та Договору про переведення боргу №Tr-0810 від 08.10.2021, укладеного з фірмою PK "AGROINVEST" SA (Польща) за контрактом №S3-2610 від 26.10.2020, валютна виручка в сумі 52965,66 доларів США станом на 30.06.2023, у законодавчо визначені строки не надійшла, з яких суму 27378,85 доларів США не було враховано ГУ ДПС у Житомирській області при розрахунку пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення - рішення протиправними.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п. 75.1 ст. 75 ПК України ).

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 78.1. ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: пп. 78.1.1. отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» № 959-XII від 16.04.1991 (далі - Закон №959), суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону №959, зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом. Повноваження представника на укладення зовнішньоекономічного договору (контракту) може випливати з доручення (довіреності), установчих документів, договорів та інших підстав, які не суперечать цьому Закону. Дії, які здійснюються від імені іноземного суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності України, уповноваженим на це належним чином, вважаються діями цього іноземного суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону №959, для підписання зовнішньоекономічного договору (контракту) суб`єкту зовнішньоекономічної діяльності не потрібен дозвіл будь-якого органу державної влади, управління або вищестоящої організації, за винятком випадків, передбачених законами України.

При цьому, Закон України «Про валюту і валютні операції» визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції», Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Частиною 5 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» встановлено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до норм ч. 8 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Як зазначено в актах перевірок, перевірками встановлено, що в порушення пункту 2 статті 13 Закону №2473, при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 26.10.2020 №S3-2610, укладеного з фірмою «AUDIOSET Ltd» (Болгарія) та Договору про переведення боргу №Tr-0810 від 08.10.2021, укладеного з фірмою PK "AGROINVEST" SA (Польща) за контрактом №S3-2610 від 26.10.2020, валютна виручка в сумі 52965,66 доларів США станом на 30.06.2023, у законодавчо визначені строки не надійшла, з яких суму 27378,85 доларів США не було враховано ГУ ДПС у Житомирській області при розрахунку пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Зазначено, що " у перевіряємому періоді по Договору про переведення боргу №Tr-0810 від 08.10.2021, укладеному з PK "AGROINVEST" SA (Польща) ТОВ "Київтрансойл" надійшли кошти в сумі 17196767,22 грн, що в перерахунку по офіційному курсу гривні до долара США, установленому Національним банком України на дату платежу складає 635827,31 доларів США. Таким чином, станом на кінець перевіряємого періоду по Договору про переведення боргу №Tr-0810 від 08.10.2021 за даними перевірки рахується прострочена дебіторська заборгованість в сумі 25586,81 доларів США, що не відповідає даним бухгалтерського обліку рахунку 362 "Розрахунки з іноземними покупцями"" (т. 2 а.с. 169)

Зі змісту Актів від 27.12.2023 та 20.10.2023 вбачається, що підставою для таких висновків стало наступне: у Договорі про переведення боргу №Tr-0810 від 08.10.2021, укладеного з фірмою PK "AGROINVEST" SA (Польща) та позивачем зазначено, що при оплаті у гривні до перерахунку суми платежу приймається курс долара США в розмірі 26,0 гривень за 1 долар: є меншим ніж офіційний курс гривні до іноземної валюти, установлений НБУ за весь період дії даного договору; не відповідає умовами по основному договору S3-2610 від 26.10.2020.

Судом, при наданні правової оцінки спірним правовідносинам, встановлено наступні обставини.

Між ТОВ "Київтрансойл" (продавець) та фірмою «AUDIOSET Ltd» (Болгарія) (покупець) 26 жовтня 2020 року було укладено контракт №S3-2610 (т. 1 а.с. 211-213) предметом якого є передача права власності на Соя, українського походження врожаю 2020 року (п. 3 Контракту). Оплата за товар здійснюється в доларах США або у євро (згідно офіційного курсу НБУ на дату митного оформлення товару, який вказаний у митній декларації) шляхом переведення безготівкових грошових коштів на валютний рахунок Продавця Покупцем. (п. 7 Конртакту)

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Київтрансойл" при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по експортному контракту №S3-2610 від 26.10.2020, укладеного з фірмою «AUDIOSET Ltd» (Болгарія), відвантажило товар (соєві боби, не подрібнені, код УКТЗЕД 1201900000) на загальну суму 1 152 885,30 доларів США по митних деклараціях:

- №UA500090/2020/009820 від 07.12.2020 на суму 1026001,20 доларів США (т. 1 а.с. 215);

- №UA500090/2021/000294 від 15.01.2021 на суму 126884,10 доларів США (т. 1 а.с. 216).

Пунктом 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Встановлено, що 08.10.2021 між фірмою «AUDIOSET Ltd» (Болгарія) - Первісним боржником, ТОВ "Київтрансойл" - Кредитором та РК "AGROINVEST" SA (Польща) - укладено Договір про переведення боргу №Тг-0810 (т.1 а.с. 217-218) за умовами якого:

1. цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (Первісного боржника) у зобов`язаннях, що виникають з Контракту №S3-2610 від 26.10.2020, укладеного між первісним боржником та Кредитором, що іменується Основний договір.

2. за цим договором первісний боржник переводить на нового боржника, а новий боржник приймає борг (грошове зобов`язання) у розмірі 661414,12 доларів США, що виник на підставі Основного договору, до дня укладення цього договору;

4. новий боржник зобов`язується сплатити борг у розмірі 661414,12 доларів США в грошовій формі на розрахунковий рахунок кредитора у термін не пізніше 90-ти календарних днів із дня підписання цього договору;

4.1 оплата здійснюється за цим договором у доларах США, євро, гривні. При оплаті у гривні до перерахунку суми платежу приймається курс долара США у розмірі 26,00 гривень за 1 долар США.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону №959, суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.

Також, відповідно до статей 627, 628 Цивільного кодексу України сторони вільні у виборі виду договору та його умов, а згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За визначенням частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом ( ч. 1. ст. 520 ЦК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно норм ч. 1 та 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою ( ч.1 ст. 528 ЦК України).

Отже, наслідками переведення боргу є вибуття первинного боржника із зобов`язання, вступ до зобов`язання нового боржника та збереження у повному обсязі змісту зобов`язання при зміні суб`єктного його складу. При цьому переведення боргу можливе лише за згодою кредитора.

Загальні принципи підприємницької діяльності, сформульовані у статті 44 Господарського кодексу України, відповідно до якої підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

Наведений вище принцип вільного вибору і самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, перш за все, встановлює можливість для суб`єктів підприємницької діяльності України підтримувати відносини з іноземними суб`єктами господарської діяльності з урахуванням положень Конституції та законів України, а також міжнародних норм і правил.

Приписами ч. 5 ст. 6 Закону №959 визначено, що зовнішньоекономічний договір (контракт) може бути визнано недійсним у судовому порядку, якщо він не відповідає вимогам законів України або міжнародних договорів України.

Суд зауважує, що матеріали адміністративної справи не містять доказів визнання недійсним Договору про переведення боргу №Тr-0810 від 08.10.2021, а тому його умови є обов`язковими для виконання сторонами такого договору.

Відповідачем не заперечується, що розрахунки за договором про переведення боргу від №Тr-0810 від 08.10.2021, з урахуванням курсу валют, що вказаний у ньому, здійснено в межах граничного строку, встановленого Національним банком України.

Однак, на переконання податкового органу, нерезидентом протиправно не було застосовано офіційний курс гривні до долара, установлений НБУ на дату платежу, як того вимагає п.17 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 (далі - Інструкція №7). Розрахунок, здійснений відповідачем та зафіксований у Актах перевірок свідчить на наявність дебіторської заборгованості.

Як вбачається з п. 1 Інструкції №7 розробленої відповідно до статей 6, 7, 15, 25, 44, 56 Закону України "Про Національний банк України", статей 12, 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" та встановлює порядок здійснення банком валютного нагляду за дотриманням його клієнтами-резидентами (крім банків) установлених Національним банком України (далі - Національний банк) граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів (далі - граничні строки розрахунків) та порядок інформування банком Національного банку про дотримання клієнтами-резидентами (крім банків) та банком граничних строків розрахунків .

Вимоги цієї Інструкції поширюються на операції з експорту та імпорту товарів, на які Національним банком встановлені граничні строки розрахунків, з урахуванням установлених Національним банком за поданням Кабінету Міністрів України винятків та (або) особливостей для окремих товарів, та (або) галузей економіки та мінімальних граничних сум операцій, на які поширюються встановлені Національним банком граничні строки розрахунків (п. 2 Інструкції №7).

Згідно норм п. 7 Інструкції №7 банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати:

1) оформлення МД типу ЕК-10 Експорт, ЕК-11 Реекспорт на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів;

2) здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за операцією резидента з експорту продукції здійснює лише банк, до якого надійшов реєстр МД, що містить інформацію про цю операцію. Грошові кошти від експорту товарів мають бути зараховані на відкритий у банку поточний рахунок резидента не пізніше граничних строків розрахунків. ( п.19. Інструкції №7)

Згідно з п.17 Інструкції №7 про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої (далі - Інструкція) банк з метою здійснення валютного нагляду за повнотою розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів використовує передбачені в договорі умови перерахування валюти ціни у валюту платежу, якщо згідно з умовами договору валюта платежу відрізняється від валюти ціни.

Норма, зазначена в абзаці першому пункту 17 розділу IV цієї Інструкції, не застосовується, якщо в банку є підстави вважати, що операція з експорту, імпорту товарів може бути пов`язана з уникненням та/або невиконанням вимог, передбачених законодавством України, та призводить/може призвести до неотримання/недоотримання грошових коштів/товару резидентом.

Якщо в договорі немає умов, які дають змогу однозначно визначити курс (крос-курс), за яким здійснюється перерахування, та/або у випадках, визначених в абзаці другому пункту 17 розділу IV цієї Інструкції, банк для здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків використовує офіційний курс гривні до іноземних валют, установлений Національним банком на дату платежу.

Суд зауважує, що Договір про переведення боргу №Тr-0810 від 08.10.2021 містить визначення курсу гривні до долару США.

Окрім того, під час розгляду справи встановлено та зі змісту Актів документальної планової та позапланової перевірок вбачається відсутність доказів, що банк, що обслуговує ТОВ "Київтрансойл", мав підстави вважати, що операція з експорту товарів за Контрактом від 26.10.2020 № S3-2610, з урахуванням Договору про переведення боргу №Тr-0810 від 08.10.2021, може бути пов`язана з уникненням та/або невиконанням вимог, передбачених законодавством України, та призводить/може призвести до неотримання/недоотримання грошових коштів/товару резидентом та вжив відповідних заходів шляхом застосування офіційного курсу валют, встановленого НБУ на дату платежу.

Відповідно до п. 9 Інструкції №7, банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків:

1) якщо сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів не перевищує незначної суми. У разі здійснення розрахунків за експорт, імпорт товарів в іноземній валюті сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів визначається за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату останньої події за відповідною операцією (остання дата платежу/надходження грошових коштів, дата поставки товару, дата зарахування зустрічних однорідних вимог);

2) у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції;

Належними доказами підтверджується та відповідачем не заперечується, що на виконання умов договору про переведення боргу від №Тr-0810 від 08.10.2021, через банківську установу на банківський рахунок позивача надійшли кошти у розмірі, з урахуванням курсу валют, визначеному в такому договорі (т. 1 а. с. 222-234).

Відповідачем до суду не надано доказів на спростування тієї обставини, що банком, до якого надійшов реєстр МД позивача, було завершено здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків. Вказана обставина свідчить на користь висновку, що після надходження на банківський рахунок позивача коштів у розмірі 17196767,22 грн банк дійшов висновку про завершення розрахунків за експортним контрактом від 26.10.2020 № S3-261.

Відповідно до норм пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Частиною 2 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» встановлено, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Пунктом 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Приписами ч. 5 ст.13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» закріплено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Отже, за порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», у відповідності з ч.5 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» нараховується пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Суд зазначає, що у розумінні пункту 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Платники податків, податкові агенти, а також інші суб`єкти у випадках, прямо передбачених цим Кодексом, несуть фінансову відповідальність за вчинення податкових правопорушень (пункт 110.1. статті 110 ПК України).

Відповідно до статті 111 ПК України, за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з цим Кодексом, застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, може застосовуватися у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Згідно з пунктом 112.2 статті 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Окрім того, за приписами пункту 112.7 статті 112 ПК України, у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення.

При цьому, згідно з пунктом 112.7 статті 112 ПК України, порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Разом з тим, судом, під час розгляд справи не встановлено наявність в діях позивача порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань чи вимог, визначених у ч.2 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», наслідком яких є застосування до ТОВ "Київтрансойл" відповідальності у вигляді пені.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки висновки Актів перевірок, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення, були спростовані належними та допустимими доказами.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 22036,78 грн

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтрансойл" (вул. Варшавська, 1, оф.7, м. Звягель, Житомирська область, 11701, ЄДРПОУ: 38021226) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 44096781), РНОКПП/ЄДРПОУ: 44096781) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №00017840707 від 25.01.2024.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №00093020707 від 22.04.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтрансойл" документально підтверджені судові витрати у сумі 22036 ( двадцять дві тисячі тридцять шість ) гривень 78 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

26.09.24