Рішення

від 16.09.2024 по справі 320/41981/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Київ № 320/41981/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Куракін Ю.В.,

від відповідача Тутик О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛІНІЯ»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛІНІЯ» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому, з урахуванням заяви від 13.11.2023) про зміну предмету позову (позовних вимог) позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 16.08.2023 № 00537790701 форма «Р», № 53699/26-15-07-03-01-25 форма «Р», № 53702/26-15-07-03-01-25 форма «ПС», № 53703/26-15-07-03-01-25 форма «ПС», від 25.10.2023 № 66898/26-15-07-03-01-25 форма «Р», від 25.10.2023 № 66899/26-15-07-03-01-25 форма «Р».

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, з урахуванням помилковості висновків, викладених в акті перевірки, а також вказано на незаконності проведення документальної планової виїзної перевірки, необґрунтованість висновків контролюючого органу про порушення позивачем податкового законодавства, відповідно протиправність визначення відповідачем грошових зобов`язань оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Товариство оскаржує податкові повідомлення-рішення та зазначає про їх протиправність з підстав, що контролюючим органом: порушено мораторій на проведення планових перевірок під час дії карантину - перевірку проведено під час дії мораторію в умовах карантину; товариство незаконно включене до плану-графіку планових на 2021 рік; відсутні самі порушення, про які зазначено в акті перевірки.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 позовну заяву було залишено без руху. У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про правомірність проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків та обґрунтованість висновків контролюючого органу щодо наявності підстав для визначення додаткових грошових зобов`язань.

У відповіді на відзив представником позивача підтримано підстави позову та зазначено про необґрунтованість доводів відповідача, покладених в основу відзиву на позовну заяву.

15.07.2024 на підставі клопотань сторін суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 16.09.2024.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС у м. Києві від 15.12.2021 № 23908/26-15-07-01-05, від 15.12.2021 № 23938/26-15-07-01-05, від 15.12.2021 № 23919/26-15-07-07-01, від 15.12.2021 № 23932/26-15-07-08-03, від 15.12.2021 № 23933/26-15-07-10-03, від 15.12.2021 № 23936/26-15-07-03-05, від 15.12.2021 № 23937/26-15-07-10-02, від 23.12.2021 № 24730/26-15-07-09-06 та наказу Головного управління ДПС у м. Києві від від 26.11.2021 № 9521-п, та відповідно ст. ст. 20, 77, 82 Податкового Кодексу України, п. 2 частини 1 ст. 13 розділу IV, ст. 25 розділу VI Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зі змінами та доповненнями, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині мораторію на проведення деяких видів перевірок», плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 р, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ЕКОЛІНІЯ" (ЄДРПОУ 32013204) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2018 по 30.09.2021, валютного - за період з 01.10.2018 по 30.09.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2018 по 30.09.2021 та іншого законодавства за відповідний період.

ТОВ «Еколінія» проінформований про проведення документальної планової виїзної перевірки повідомленням від 01.12.2021 № 2032/26-15-07-01-05, направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення.

07.02.2022 ТОВ «Еколінія» отримало від Головного управління ДПС у м. Києві акт перевірки від 04.02.2022 № 6404/Ж5/26-15-07-01-05/32013204 (далі - акт перевірки) про результати документальної планової виїзної перевірки із додатками.

Згідно висновків акта перевірки, встановлено наступні порушення:

1. п. п. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, п. 6, п. 9, п. 12 П(С)БО 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 393600 грн, у тому числі за 2019 рік в сумі 393600 грн;

2. згідно наданих до перевірки документів, документальною плановою виїзною перевіркою ТОВ «ЕКОЛІНІЯ» встановлено порушення вимог частини 9 статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (зі змінами та доповненнями).

3. п.п. 266.2.1 п. 266.2, п. 266.3.3 п. 266.3 та п. п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, в зв`язку з чим, встановлено заниження податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за перевіряємий період становить 233659,10 грн, а саме: за 4 квартал 2018 року - у сумі 15179,87 грн, за 2019 рік - у сумі 68058,66 грн, за 2020 рік - у сумі 77028,77 грн, за 2021 рік (1, 2, 3 квартали) - у сумі 73391,80 грн та не подання податкових декларацій по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018, 2019, 2020, 2021 роки до ГУ ДПС У Хмельницькій області (Дунаєвський район) (код ДПІ 2207);

4. п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.3 п. 266.3 та п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, в зв`язку з чим, встановлено заниження податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за перевіряємий період у сумі 3217045,03 грн, а саме: за 4 квартал 2018 року - у сумі 209001,77 грн, за 2019 рік - у сумі 937055,50 грн, за 2020 рік - у сумі 1060530,76 грн, за 2021 рік (1, 2, 3 квартали) - у сумі 1010457,00 грн та не подання податкових декларацій по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018, 2019, 2020, 2021 роки до ГУ ДПС У Вінницькій області (Шаргородський район) (код ДПІ 226);

5. п. п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.3 п. 266.3 та п. п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, в зв`язку з чим, встановлено заниження податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за перевіряємий період в сумі 11324,00 грн, а саме: за 2021 рік (2, 3 квартал) - у сумі 11324,00 грн та не подання податкової декларацїї по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2021 рік до ГУ ДПС У Тернопільській області (Заліщинський район) (код ДПІ 1905);

6. п. 286.4 ст. 286 Податкового кодексу України, в зв`язку з чим, встановлено не своєчасне подання податкової декларації по платі за землю за 2021 рік терміном на протязі 20 календарних днів місяця наступного за звітним, фактично 26.07.2021 за № 9204790188.

ТОВ «Еколінія» не погодилось із висновками планової виїзної перевірки та подало заперечення.

Розгляд заперечень призначений на 01.03.2022, але у зв`язку із воєнним станом розгляд заперечень зупинений на час воєнного стану.

18.08.2023 позивачем отримані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 16.08.2023 № 00537790701 форма «Р» (збільшено суму грошового зобов`язання на 492000 грн, заниження фінансового результату до оподаткування за рахунок неправомірного відображення в податкових різницях сумнівних боргів), № 0537500707 форма «С» (за порушення ч. 9 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, застосовано суму штрафних санкцій та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 500000 грн), № 0537490707 форма «С» (за порушення ч. 9 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, застосовано суму штрафних санкцій 500000 грн), № 53673/26-15-07-03-01-25 форма «Р» (за порушення п. п. 266.2.1 п. 266.2, п.п 266.3.3 п. 266.3 та п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України, встановлено заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, збільшено грошові зобов`язання на 233659,10 грн, штрафні санкції 20809,63 грн), № 53697/26-15-07-03-01-25 форма «Р» (порушення п. п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.3, п.п 266.3 та п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України, заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, збільшено грошове зобов`язання на 3217045,03 грн, штраф 286514,31 грн), № 53699/26-15-07-03-01-25 форма «Р», № 53702/26-15-07-03-01-25 форма «ПС», № 53703/26-15-07-03-01-25 форма «ПС».

З урахуванням результату адміністративного оскарження, ДПС скасувала частково наступні податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 16.08.2023, але ГУ ДПС у м. Києві їх відкликала повністю: № 53673/26-15-07-03-01-25 форма «Р», з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 233659,10 грн. «зменшене - 6419,06 грн», штрафні (фінансові) санкції - 20809,63 грн. збільшені 3209,53 грн, у загальній сумі - 251259,2 грн.(Хмельницька область - місце бази оподаткування); № 53697/26-15-07-03-01-25 форма «Р», з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 3217045,03 грн «зменшене - 88377,56 грн.», штрафні (фінансові) санкції - 286514,31 грн збільшені 44 188,78 грн, у загальній сумі нова сума 3459370,96 грн (Вінницька область - місце бази оподаткування).

Після звернення до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі, позивач отримав нові податкові повідомлення-рішення від ГУ ДПС у м. Києві замість скасованих від 16.08.2023 № 53673/26-15-07-03-01-25 форма «Р», № 53697/26-15-07-03-01-25 форма «Р» а саме: № 66898/26-15-07-03-01-25 форма «Р» від 25.10.2023, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 227240,04 грн, штрафні (фінансові) санкції - 24019,16 грн, у загальній сумі - 251259,20 грн (Хмельницька область - місце бази оподаткування); № 66899/26-15-07-03-01-25 форма «Р» від 25.10.2023, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної діляжи в сумі 3128667,47 грн, штрафні (фінансові) санкції - 330703,09 грн, у загальній сумі нова сума 3459370,56 грн. (Вінницька область - місце бази оподаткування).

Таким чином, позивачем оскаржується замість повністю скасованих ДПС України та відкликаних податкових повідомлень-рішень від 16.08.2023 № 53673/26-15-07-03-01-25 форма «Р», № 53697/26-15-07-03-01-25 форма «Р» нові - від 25.10.2023 № 66898/26-15-07-03-01-25 форма «Р», № 66899/26-15-07-03-01-25 форма «Р».

Позивач не погоджується з законністю призначення документальної планової виїзної перевірки, вважає прийняті на підставі акта перевірки від 04.02.2022 податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Подактового кодексу України (далі - ПК України).

Як зазначалось вище, підставами позову визначено, зокрема, незаконність проведення документальної планової виїзної перевірки товариства позивача.

Суд зазначає, що за сталою судовою практикою, неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому, підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Таким доводам слід суду надавати першочергову оцінку, а у разі їх не підтвердження, переходити до розгляду спору по суті порушень, на підставі яких було прийнято податкові повідомлення-рішення.

Судом установлено, що наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 26.11.2021 № 9521-п, на підставі статей 20, 77, 82 ПК України, пункту 2 частини першої статті 13, статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", було призначено планову виїзну перевірку ТОВ "Еколінія" з 15.12.2021 по дату завершення перевірки, тривалістю 20 робочих днів, за період з 01.10.2018 по 30.09.2021.

Порядок проведення документальних планових перевірок унормовано ст. 77 ПК України (у редакції, чинній а час призначення перевірки).

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 533-IX, яким підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктами 52-1-52-5.

Згідно з пунктом 52-2, установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту:

Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

29 травня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 13.052020 № 591-IX, яким внесено зміни, зокрема до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, в абзацах першому і дев`ятому слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України, запровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок (крім чітко визначеного переліку видів перевірок) на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020 та не були завершеними.

04 жовтня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 17.09.2020 №909-ІХ, пунктом 4 розділу ІІ "Прикінцевих положень" якого встановлено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Відповідно до зазначеного пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 17.09.2020 № 909-IX, Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 03.02.2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", якою постановив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення перевірок юридичних осіб, зокрема: документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 ПК України.

Ухвалення Урядом України постанови від 03.02.2021 № 89, призвело до того, що цією постановою та ПК України по різному врегульовано правовідносини щодо повноважень контролюючого органу здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Слід наголосити на тому, що Верховний Суд вже неодноразово висловлював правову позицію щодо наведеної ситуації. У постанові від 22.02.2022 справа № 420/12859/21 Верховний Суд виклав правову позицію, за якою мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась. Виходячи зі змісту пункту 2.1 статті 2 ПК України, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до ПК України. Верховний Суд дійшов висновку, що за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України і в постанові Кабінету Міністрів України застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України.

У постанові від 27.04.2022 справа № 140/1846/21, Верховний Суд також підтримав позицію про неможливість застосування постанови від 03.02.2021 №89 як такої, що змінила строки обмежень на проведення планових перевірок, встановлені пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Додатково, Верховний Суд звернув увагу, що постанови від 03.02.2021 № 89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим згідно з пунктом 3.1 статті 3 ПК України не може вважатися складовою податкового законодавства і не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

Аналогічна позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом в постановах від 15.04.2022 справа №160/5267/21, від 17.05.2022 справа №520/592/21, від 06.07.2022 справа №360/1182/21, від 01.09.2022 справа №640/16093/21, від 12.10.2022 справа №160/24072/21, від 28.10.2022 справа №600/1741/21-а, від 28.12.2022 справи №160/14248/21, №420/22374/21, від 23.02.2023 справи № 160/20112/21, № 600/1402/22-а.

Постановою Кабінет Міністрів України від 27.06.2023 № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24:00 год. 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

З огляду на наведене правове регулювання, з урахуванням правових позицій Верховного Суду щодо тлумачення відповідних норм права, які є релевантними до спірних відносин, суд погоджується з доводами представника позивача про незаконність призначення та проведення контролюючим органом документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Еколінія" з 15.12.2021 згідно з наказом ГУ ДПС у м. Києві від 26.11.2021 № 9521-п.

Суд враховує, що питання щодо впливу таких процедурних порушень на правомірність податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами проведення відповідної податкової перевірки, також вже неодноразово вирішувалось Верховним Судом.

Так, зокрема, у постановах від 28.12.2022 у справах № 420/22374/21, № 540/5445/21, № 160/14248/21, від 28.10.2022 у справі № 600/1741/21-а, від 12.10.2022 у справі № 160/24072/21, від 01.09.2022 у справі № 640/16093/21, Верховний Суд констатував, що проведення перевірки на підставі постанови від 03.02.2021 № 89, у той час, коли чинними були положення пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, є протиправним і тягне за собою наслідки у вигляді скасування прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Під час ухвалення постанов від 28.10.2022 справа № 600/1741/21-а, від 12.10.2022 справа № 160/24072/21, Верховний Суд також враховував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 08.09.2021 справа № 816/228/17, і зазначив, що доводи про неправомірність дій контролюючого органу, а саме невиконання вимог норм ПК України щодо процедури проведення перевірки, можуть бути підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень прийнятих за її наслідками.

Тож, на переконання суду, обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження, є доводи позивача про те, що оскільки призначення і проведення контролюючим органом документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Еколінія" на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві від 26.11.2021 № 9521-п було незаконним, то це є достатньою підставою для визнання протиправними та скасування всіх податкових повідомлень-рішень, які прийняті за наслідками такої перевірки.

За таких висновків, суд не вбачає необхідності досліджувати питання правомірності включення ДПС України ТОВ "Еколінія" до плану-графіку планових документальних виїзних перевірок, обґрунтованість висновків контролюючого органу щодо підстав визначення грошових зобов`язань та правомірність розгляду заперечень на акт перевірки, які також вказано підставами позову.

Судом під час розгляду даного спору також враховується і правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 05.04.2024 у справі № 300/2789/22.

Згідно з приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно оскаржувані податкові повідомлення-рішення - визнанню протиправними та скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження під час розгляду спору, натомість, відповідачем не було доведено правомірність призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки товариства позивача, та, як наслідок, законності прийняття податкових повідомлень-рішень за наслідком проведення такої перевірки.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу згідно з нормами частини першої ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 16.08.2023 № 00537790701 форма «Р».

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 16.08.2023 № 53699/26-15-07-03-01-25 форма «Р».

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 16.08.2023 № 53702/26-15-07-03-01-25 форма «ПС».

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 16.08.2023 № 53703/26-15-07-03-01-25 форма «ПС».

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 25.10.2023 № 66898/26-15-07-03-01-25 форма «Р».

7. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 25.10.2023 № 66899/26-15-07-03-01-25 форма «Р».

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛІНІЯ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 26 вересня 2024 р.