Рішення

від 26.09.2024 по справі 640/1303/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Київ№ 640/1303/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Волинська гірничо-хімічна компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Волинська гірничо-хімічна компанія" з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 05.07.2021 № 502 "Про аналювання спеціальних дозволів на користування надрами" в частині, що стосується аналювання спеціального дозволу на користування надрами від 22.12.2009 № 5075, власником якого є Приватне акціонерне товариство "Волинський гірничо-хімічна компанія".

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що наказ про аналювання спеціальних дозволів на користування надрами є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки Указ Президента України № 266/2021 від 24.06.2021 суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, Закону України «Про санкції», не відповідає критеріям законності, прозорості, об`єктивності відповідності меті та ефективності. Оскільки Президент України при винесенні Указу від 24.06.2021 № 266/2021 про введення в дію. .рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині, що стосується ПрАТ «Волинська ГХК» діяв не на підставі та не у спосіб, передбачений чинним законодавством України, то й винесення у зв`язку з його дією Наказу Держгеонадра України № 502 від 05.07.2021 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, що виданий ПрАТ «Волинська гірничо-хімічна компанія», є протиправним та не сумісним з принципом верховенства права.

Ухвалою Окружного адміністративного суду у місті Києві від 17.01.2022 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 прийнято справу до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

23.11.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що діючи у межах наданих повноважень, відповідно до Закону України «Про санкції», рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 25.03.2021 № 266/2021, та Положення про Державну службу геології та надр України затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України № 1174, Держгеонадрами було прийнято наказ № 502, яким анульовано спеціадьний дозвіл на користування надрами № 5075 від 22.12.2009. Відповідач наголошує на тому, що відповідне рішення Ради національної безпеки за оборони України та Указ Президента України на момент подання відзиву є чинними, а отже, Держгеонадра діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З посиланням на правову позицію Великої Палати Верховного Суду зазначає, що втручання у мирне володіння майном позивача має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, яка може нести потенційну загрозу національним інтересам України. Вказаний контроль є необхідним для ефективного реагування держави на загрози її безпеці, що підтверджує, зокрема, преамбула Закону України «Про санкції».

14.02.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990/3/22, яка перебуває на розгляді в Верховному Суді, предметом якої є оскарження Указу Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 в частині.

Суд, з урахуванням норм ст. 236 КАС України, обставин, викладених у вказаному клопотанні, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі, позаяк, предметом даного спору є перевірка рішення суб`єкта владних повноважень, станом на дату прийняття наказу, тобто, чи мав відповідач підстави для анулювання позивачу спеціального дозволу на користування надрами на підставі відповідного рішення РНБО та Указу Президента України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2009 року, ПрАТ «Волинська ГХК» отримало на відкритому аукціоні спеціальний дозвіл на користування надрами № 5075 від 22.12.2009 з метою видобування апатитових та апатит-рідкіснометаловмісних руд терміном на двадцять років на території Новополтавського родовища. Також, 18.12.2009 між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України і позивачем укладено Угоду про умови користування надрами та підписано Програму робіт по введенню в експлуатацію Новополтавського родовища з метою видобування апатит-рідкіснометаловмісних руд.

21.01.2021 між ПрАТ «Волинська ГХК» та Державною службою геології та надр України підписано Угоду № 5075 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (нова редакція) та підписано Програму робіт по введенню в експлуатацію Новополтавського родовища з метою видобування апатит- рідкіснометаловмісних руд (нова редакція).

11.03.2021 Державною службою геології та надр України проведено перевірку ПрАТ «Волинська ГХК» на предмет дотримання вимог з надрокористування.

24.06.2021 Указом Президента України № 266/2021, введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким вжито захід про анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 5075, що виданий ПрАТ «Волинська ГХК».

Наказом Державної служби геології та надр України № 502 від 05.07.2021, було анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5075 від 22.12.2009, який виданий ПрАТ «Волинська ГХК».

Позивач вважає наказ про аналювання спеціальних дозволів на користування надрами в частині, що стосується аналювання спеціального дозволу на користування надрами від 22.12.2009 № 5075 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Наведене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Частиною 1 ст. 26 Кодексу України про надра (у редакції, чинній станом на дату винесення оскаржуваного наказу) визначені підстави припинення права користування надрами, відповідно до якої право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба в користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

З викладеного слідує, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

З наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено, що наказом Державної служби геології та надр України від 05.07.2021 № 502, анульовано дію спеціального дозволу на користування надрами, виданого позивачу. Підставою винесення такого наказу, відповідачем стало рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних санкцій спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021 266/2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про санкції» з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції» одним із видів санкцій згідно з цим Законом є: 6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Суд зазначає, що Закон України «Про санкції» був прийнятий усвідомлюючи потребу невідкладного та ефективного реагування на наявні і потенційні загрози національним інтересам і національній безпеці України, включаючи ворожі дії, збройний напад інших держав чи недержавних утворень, завдання шкоди життю та здоров`ю населення, захоплення заручників, експропріацію власності держави, фізичних та юридичних осіб, завдання майнових втрат та створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод. Отже, у даній справі підлягають застосуванню норми даного Закону.

Указ Президента України № 266/2021 від 24.06.2021, який став підставою для винесення оскаржуваного наказу, як на момент його прийняття, так і наразі, є чинним, а посилання позивача на його оскарження до Верховного Суду не приймаються судом до уваги, позаяк, відкриття провадження у справі не зупиняє дію рішення, а судом у даній справі перевіряється оскаржуваний наказ на предмет його законності станом на момент його прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Конституції України Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України № 502 від 05.07.2021 в частині анулювання дії спеціального дозволу № 5075 від 22.12.2009, відсутні.

Інших підстав, що мають вплив на законність оскаржуваного наказу, позивачем не зазначено.

При розгляді даного спору, судом враховується правова позиція, висловлена Верховним Судом в постанові від 20.09.2023 у справі № 640/22524/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Волинська гірничо-хімічна компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.