Ухвала

від 06.06.2024 по справі 761/20391/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20391/24

Провадження № 1-кс/761/13377/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

підозрюваний: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Придунайський» Одеської митниці, який підозрюється у кримінальному провадженні № 42022000000001389 від 13.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , внесеного по кримінальному провадженню №42022000000001389 від 13.10.2022, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, про відсторонення підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади старшого державного інспектора сектору митного оформлення №1 митного поста «Рені» Одеської митниці, строком на 2 (два) місяці.

Клопотання мотивовано тим, що другим відділом детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001389 від 13.10.2022, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, а саме ТОВ «КРАУКА» (код ЄДРПОУ 44161766), що полягала в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до наказу в.о. начальника Одеської митниці № 114-о від 15 липня 2021 року ОСОБА_7 призначено на посаду старшого державного інспектора сектору митного оформлення №1 митного поста «Рені» Одеської митниці з 15 липня 2021 року.

Як зазначає детектив, ОСОБА_7 виконуючи свої службові обов`язки на посаді старшого державного інспектора сектору митного оформлення №1 митного поста «Рені» Одеської митниці, достовірно знаючи про наявність на виконанні в Державній митній службі України доручень БЕБ України та листів орієнтувань ДПС України, ігноруючи їх, 16.10.2022 р. перебуваючи у приміщенні Одеської митниці за адресою АДРЕСА_2 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди в інтересах іншої юридичної особи, а саме службових осіб ТОВ «КРАУКА», яка полягала в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, та бажаючи досягнення поставленої мети, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій використовуючи службове становище всупереч інтересам служби здійснив видачу сертифікатів EUR.1 про походження «Насіння соняшнику» експортованого ТОВ «КРАУКА», що в подальшому надало змогу останнім ухилитись від сплати податків шляхом застосуванням преференцій та зменшення експортного мита з 10% до 3.6 % та з 10% до 2.7 %, чим завдали збитків державі у розмірі 466 194,1 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з клопотання, оскільки, ОСОБА_7 займає посаду старшого державного інспектора сектору митного оформлення №1 митного поста «Рені» Одеської митниці, є можливість вчинення підозрюваною дій, які б перешкоджали проведенню повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. користуючись займаною посадою та своїми зв`язками, може здійснювати незаконний впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста, у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, подальше перебування ОСОБА_7 на своїй посаді, а також використання нею своїх службових повноважень, може негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади.

Прокурор у судовому засіданні поданне клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовільнити.

Підозрювана та її захисники заперечували щодо задоволення клопотання в повному обсязі, мотивуючи його необґрунтованістю.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Так, з матеріалів долучених до клопотання вбачається, що детективом не доведено належних та допустимих доказів, які давали б підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість, негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки, вона відповідно до Наказу про переведення посадових осіб Одеської митниці від 01.02.2024 №90-0 перебуває на іншій посаді - старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Придунайський» Одеської митниці, а не на тій, яку займала під час вчинення кримінальних правопорушень та на момент вручення повідомлення про підозру - старшого державного інспектора сектору митного оформлення №1 митного поста «Рені» Одеської митниці

Крім того, застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваної можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Однак, детективом не підтверджено жодними доказами, яким чином перебування на посаді підозрюваної, з огляду на кваліфікацію інкримінованих кримінальних правопорушень, дає підстави вважати, що підозрювана буде мати можливість, перебуваючи саме на займаній посаді, здійснювати протиправні дії шляхом її використання.

Вимоги ч. 3 ст. 26 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до розділу 2.4., п. 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Як встановлено судом, прокурором ставиться питання про відсторонення ОСОБА_7 , від посади старшого державного інспектора сектору митного оформлення №1 митного поста «Рені» Одеської митниці, разом з тим з долучених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 відповідно до Наказу про переведення посадових осіб Одеської митниці від 01.02.2024 №90-0 перебуває на іншій посаді - старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Придунайський» Одеської митниці, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути питання винесенне прокурором та приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки відповідно до вимоги ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , внесене у кримінальному провадженні №42022000000001389 від 13.10.2022 року, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 , від посади старшого державного інспектора сектору митного оформлення №1 митного поста «Рені» Одеської митниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя