Ухвала

від 27.09.2024 по справі 340/3824/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження

27 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3824/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (вул. Героїв Маріуполя, 102, м. Кропивницький, 25004) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 054083 від 30.04.2024 року у розмірі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що застосовування до нього штрафу у розмірі 17000 грн. є протиправним, з огляду на те, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала перевезення власного ватажу, придбаного для власних потреб, а відтак, не є автомобільним перевізником. До матеріалів позову долучена копія ТТН №4 від 19.03.2024 року (а.с.22).

Ухвалою судді від 17.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Натомість, представник відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (надалі відповідач) заперечував вказані доводи, зазначаючи, що під час проведення перевірки була надана інша ТТН, копію якою долучив до відзив.

Ухвалою від 09.09.2024 суд витребував додаткові докази у справі.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Повноваження адвоката підтверджено ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", в якому зазначено, що повноваження адвоката, як представника позивача, не обмежуються.

Надаючи правову оцінку поданій заяві та розглядаючи справу, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи подану заяву, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі..

Керуючись статтями 189, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК