Ухвала

від 26.09.2024 по справі 380/13341/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13341/24

У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

26 вересня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про визнання протиправним і скасування рішення -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» про допуск кандидата ОСОБА_2 на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» оформленого відповідним протоколом від 17.06.2024 року.

Ухвалою від 02.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. № 56961 від 26.07.2024) у якій зазначив, що керуючись ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» про допуск кандидата ОСОБА_2 на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» оформлене протоколом № 1 від 17 червня 2024 року; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» про визнання переможцем конкурсу на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» ОСОБА_2 та рекомендацію Управлінню майном спільної власності Львівської міської ради укласти контракт з ОСОБА_2 терміном на 5 років, оформлене протоколом № 2 від 03 липня 2024 року.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання (вх. № 69586 від 18.09.2024) у якому просить заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, треті особи: Комунальний заклад культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв», Комісія з конкурсного відбору кандидата на посаду директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасувати рішення комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» про допуск кандидата ОСОБА_2 на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» оформленого відповідним протоколом від 17.06.2024 року повернути без розгляду. Обґрунтовуючи таке клопотання вказав, що зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Також зазначив, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 56961 від 26.07.2024) подано до закінчення підготовчого провадження. Таким чином, на тій стадії, на якій позивач подав клопотання про збільшення позовних вимог (зокрема і про зміну предмета позову, як зазначив відповідач), ОСОБА_1 реалізував своє процесуальне право як позивача, передбачене ч. 1 ст. 47 КАС України. Тому суд критично оцінює заперечення відповідача та за таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись положеннями ст.ст. 47, 173, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 56961 від 26.07.2024).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур