Ухвала

від 26.09.2024 по справі 400/9066/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.09.2024р. № 400/9066/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фес Овочева", Комплекс будівель та споруд №1(п), 7, сільрада Бузька, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541,

доДержавної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027,

провизнання протиправним та скасування рішення від 20.03.23 №8453519/42550346, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення від 26.02.2024 по адміністративній справі № 400/9066/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фес Овочева" до Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України, яким задоволено позовні вимоги.

"26" вересня 2024 р. під час формування матеріалів справи судом виявлено описку, а саме у п. 4, 5 резолютивної частини рішення, невірно вказано ідентифікаційний код відповідачів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Оскільки, в резолютивній частині судового рішенні судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року по справі № 400/9066/23.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення до рішення суду від 26.02.2024 року по справі № 400/9066/23, а саме пункт 4,5 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

« 4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фес Овочева" (Комплекс будівель та споруд №1(п), 7, сільрада Бузька, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541, код ЄДРПОУ, 42550346) судові витрати в розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).».

« 5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027, код ЄДРПОУ 44106679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фес Овочева" (Комплекс будівель та споруд №1(п), 7, сільрада Бузька, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541, код ЄДРПОУ 42550346) судові витрати в розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник