Ухвала

від 27.09.2024 по справі 400/3186/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.09.2024р. № 400/3186/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрігрейн", вул. Марка Кропивницького, 42, оф. 6,м. Миколаїв, 54005,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027,

провизнання протиправним та скасування рішення № 77090079/34034074 від 20.07.2022 року; зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення від 22.03.2024 по адміністративній справі № 400/3186/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрігрейн" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України, яким задоволено позовні вимоги.

"27" серпня 2024 р. представником ДПС України надано заяву про виправлення помилки у рішенні суду, а саме невірно зазначено дату надходження на реєстрацію податкової накладної №89 від12.06.2022.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Миколаївського окружного адміністративного суду справа повернулась 24.09.2024 року.

Вирішуючи заяву про виправлення описки суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Оскільки, в резолютивній частині судового рішенні судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року по справі № 400/3186/23.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення до рішення суду від 22.03.2024 року по справі № 400/3186/23, а саме пункт 3резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

« 3.Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 89 від 12.06.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрігрейн», (код ЄДРПОУ 34034074), за датою фактичного подання 30.06.2022 року.».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник