Рішення

від 26.09.2024 по справі 460/5347/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2024 року м. РівнеСправа №460/5347/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 доРівненської обласної медико-соціальної експертної комісії № 2, Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної медико-соціальної комісії №2 (далі Рівненська ОМСЕК №2, відповідач-1), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 17.11.2023; зобов`язати повторно здійснити огляд позивача для прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 28.12.2022 №7442 позивачем за обставин виконання військового обов`язку по захисту Батьківщини було отримано поранення, встановлений діагноз: мінно-вибухова травма. Вогнепальне осколкове наскрізне поранення бокової поверхні шиї справа. Множинні осколкові поранення м`яких тканин обличчя. Відповідно до медичних документів позивач перебував на лікуванні у періоди з 22.10.2022 по 27.10.2022, з 28.10.2022 по 01.11.2022, з 01.11.2022 по 15.11.2022, з 22.11.2022 по 08.12.2022, з 13.04.2023 по 15.04.2023, з 15.04.2023 по 09.05.2023, з 12.06.2023 по 20.06.2023 із встановленим діагнозом: Мінно-вибухова травма (21.10.2022); Вогнепально-осколкове сліпе поранення бокової поверхні шиї справа; Множинні осколкові поранення м`яких тканин обличчя; Помірно виражений астено-невротичний синдром з невралгією та вестибулопатією; Множинні стороні тіла правої половини шиї з компресією правої яремної вени та зворотнього нерву справа; Парез правої половини гортані; Дисфагія; Акубаротравма; Ретрокохлеарний неврит слухових нервів; Викривлення носової перетинки; Вазомоторний риніт; Інсомнічний синдром; Ідиопатичний пролапс передньої стулки МК з регургітацією І ступеня, стеноз; Легенева гіпертензія І ступеню; СНО ст.; Хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість. Крім того, на підставі статті 81 графи II Розкладу хвороб позивачу двічі надавалися відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 27.06.2023 №6600 позивачу було проведено медичний огляд гарнізонною ВЛК в/ч НОМЕР_1 , встановлений діагноз: Наслідки МВТ 21.10.2022: акубаротравматичного ураження вух зі сприйняттям шепітної мови 1,0 м на праве вухо 2,0 на ліве вухо, вогнепального осколкового поранення м`яких тканин обличчя, бокової поверхні шиї справа з наявністю множинних сторонніх тіл, лікованого оперативно: 22.10.2022 ПХО вогнепальних ран у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, посттравматичної радикулопатїї СЗ-С4 праворуч з незначним порушенням функції, парезу правої половини гортані. Згідно класифікації тяжкості отриманих травм, дана травма відноситься до тяжких. Хронічний необструктичний бронхіт, нестійка ремісія ДНІ. Короткозорий астигматизм правого ока. На підставі статті 366, 776, 46в, 76в, 78в графи II Розкладу хвороб - обмежено придатний до військової служби. Зауважив, що станом на сьогодні відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеню втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ №0020335 від 17.11.2023 позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: 25%. Покликаючись до положень Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, зазначив, що у разі непогодження особи з інвалідністю із рішенням районної чи обласної комісії, така особа має право оскаржити рішення до центральної комісії, яка зобов`язана провести повторний огляд особи з інвалідністю та прийняти рішення на підставі: вивчення медичних документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене наслідками травм, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивного обстеження та оцінки стану всіх систем організму; необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії. Встановлення інвалідності заочно не проводиться за п`ятьма найбільш поширеними нозологічними формами захворювань, визначеними у переліку, що затверджується МОЗ, а також у разі, коли вона спричинена: захворюванням, одержаним під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, державної безпеки, інших військових формуваннях. Таким чином, під час медичного огляду позивача відповідачем-1 було порушено процедуру визначення втрати професійної працездатності оскільки: - відсоток втрати працездатності був встановлений без врахування того факту, що він перебував на лікуванні після отриманого поранення важкого ступеню важкості понад 8 місяців; - не було враховано довідку військово-лікарської комісії від 27.06.2023, якою позивача було визнано обмежено придатним до військової служби, що доводить факт помірного обмеження життєдіяльності.

Ухвалою від 27.05.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.05.2024) позовну заяву прийнято до розгляду, позивачу поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду з цим позовом та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу-1 строк для подання відзиву, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач-1 подав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог. Зазначив, що 10.11.2023 до Рівненської обласної МСЕК №2 надійшло направлення на МСЕК (форма 088/0) ОСОБА_1 , оформлене ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) від 01.11.2023 №271 за направленням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.10.2023 №989 та Довідка військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 27.06.2023 № 6600. Підстава для направлення на МСЕК, відповідно до форми 088/о: визначення відсотків втрати працездатності. Діагноз: Наслідки мінно-вибухової травми 21.10.2022, вогнепального осколкового поранення м`яких тканин обличчя, бокової поверхні шиї справа з наявністю множинних сторонніх тіл, операції 22.10.2022 ПХО вогнепальних ран у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, посттравматичної радикулопатії С3-С4 праворуч, з незначним порушенням функції, парезу правої половини гортані. Наслідки мінно-вибухової травми 21.10.2022, акубаротравматичного ураження вух у вигляді хронічної двобічної нейросенсорної приглухуватості зі сприйняттям ШМ 3,0 м на обидва вуха. 17.11.2023 ОСОБА_1 був оглянутий Рівненською ОМСЕК №2, та, відповідно до даних його огляду, наданих військово-медичних документів, зокрема, довідки військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 27.06.2023 № 6600 та чинного законодавства, а саме: Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженою наказом МОЗ України від 05.09.2011 № 561, постанов Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи», від 08.03.2022 № 225 «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України» та п.2.13.5 наказу МОЗ України від 05.06.2012 №420 «Про затвердження Порядку та Критеріїв встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків» - ОСОБА_1 визначено 25% втрати працездатності одноразово (максимально, згідно чинного законодавства); поранення, так, пов`язане з захистом Батьківщини. Вказав, що думка позивача щодо того, що при проведенні медико-соціальної експертизи «...було порушено процедуру визначення втрати професійної працездатності оскільки відсоток втрати працездатності був встановлений, без урахування того факту, що він перебував на лікуванні ... понад вісім місяців та не було враховано довідку військово-лікарської комісії від 27.06.2023, якою позивача було визнано обмежено придатним до військової служби...» є хибною. Покликаючись до п. 3 та п. 17 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 зазначив, що 17.11.2023 Рівненська ОМСЕК №2, при прийнятті рішення, діяла у межах наданих їй повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства. Крім того, зауважив, що ОСОБА_1 , після проведення медико-соціальної експертизи Рівненською ОМСЕК №2 міг оскаржити її рішення до ДЗ «Центральна MCEK МОЗ України», відповідно до п. 24 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, однак він цього не зробив, погодившись з рішенням відповідача-1. При цьому, при погіршенні стану здоров`я, яке обмежуватиме його життєдіяльність (підтвердженого епікризами закладів охорони здоров`я), ОСОБА_2 не позбавлений права у будь-який час на звернення до МСЕК з відповідними медичними документами з метою встановлення групи інвалідності. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 14.06.2024 залучено до участі у справі як другого відповідача Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи (далі Рівненський ОЦМСЕ, відповідач-2). Встановлено відповідачу-2 строк для подання відзиву.

Відповідач-2 подав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог та повністю підтримав позицію відповідача-1. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав повністю.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходить військову службу у Першому відділі Сарненського РТЦКСП та відповідно до посвідчення від 25.01.2024 серії НОМЕР_2 є учасником бойових дій (а.с. 12-17).

21.10.2022 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 в ході бойових дій поблизу населеного пункту Бахмут Донецької області при виконанні військового обов`язку по захисту Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримання збройної агресії з боку збройних сили російської федерації ОСОБА_1 отримав поранення: мінно-вибухова травма; вогнепальне осколочне наскрізне поранення бокової поверхні шиї справа; множинні осколкові поранення м`яких тканин обличчя, що підтверджується довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 28.12.2022 №7442 (а.с. 20-21).

В жовтні 2023 року Першим відділом Сарненського РТЦКСП позивач направлений на медичний огляд МСЕК з метою визначення відсотка втрати працездатності або ознак інвалідності з діагнозом МВТ, що підтверджується направленням від 23.10.2023 №989 (а.с.67).

Крім того, позивач був направлений на МСЕК 01.11.2023 військовою частиною НОМЕР_1 (направлення №271) з основним діагнозом МВТ. Підстава для направлення на МСЕК: визначення відсотка втрати працездатності (а.с. 62).

17.11.2023 за наслідками огляду позивача ІНФОРМАЦІЯ_5 №2 складено акт №689 (а.с. 57-60), на підставі якого позивачу видано довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 17.11.2023 серії АГ №0020335 (а.с. 22-25), згідно з якою ступінь втрати професійної працездатності позивача у відсотках становить 25% одноразово.

При цьому, за змістом акта огляду МСЕК від 17.11.2023 №689 група інвалідності позивачу не встановлена (п.30.4 такого акта).

Вважаючи, що під час медичного огляду МСЕК було порушено процедуру визначення втрати професійної працездатності, внаслідок чого рішення від 17.11.2023 є протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд враховує таке.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі, визначає Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2011-XII соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами (п. 1 ст. 1-2 Закону № 2011-XII).

Право військовослужбовців на охорону здоров`я та медичну допомогу визначене в статті 11 Закону №2011-XII, згідно з абзацом 1 пункту 1 якої охорона здоров`я військовослужбовців забезпечується створенням сприятливих санітарно-гігієнічних умов проходження військової служби, побуту та системою заходів з обмеження дії небезпечних факторів військової служби, з урахуванням її специфіки та екологічної обстановки, які здійснюються командирами (начальниками) у взаємодії з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Статтею 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» передбачено, що інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських об`єднань осіб з інвалідністю.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 03.12.2009 № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи», якою затверджено, зокрема, Положення про медико-соціальну експертизу (далі Положення про медико-соціальну експертизу).

Відповідно до п. 1 Положення про медико-соціальну експертизу це Положення визначає процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації.

Медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності (п. 3 Положення про медико-соціальну експертизу).

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (п. 4 Положення про медико-соціальну експертизу).

Комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу (п. 15 Положення про медико-соціальну експертизу ).

Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою (п. 19 Положення про медико-соціальну експертизу).

Відповідно до п. 24 Положення про медико-соціальну експертизу комісія видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому особа з інвалідністю перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

Як стверджує позивач, під час медичного огляду відповідачем-1 було порушено процедуру визначення втрати його професійної працездатності, оскільки:

- відсоток втрати працездатності був встановлений, без врахування, того факту, що позивач перебував на лікуванні після отриманого поранення важкого ступеню важкості понад 8 місяців;

-не було враховано довідку військово-лікарської комісії від 27.06.2023 №6600, якою позивача було визнано обмежено придатним до військової служби, що доводить факт помірного обмеження життєдіяльності.

Суд враховує, що порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями (далі - комісії) визначає Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 (далі Положення).

Медико-соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи (п. 3 Положення).

За змістом пункту 4 Положення Лікарсько-консультативні комісії подають до комісії медичні документи, зокрема такі, що свідчать про втрату працездатності або ступінь порушення функцій організму особи, а саме:

направлення на огляд комісії за формою, затвердженою МОЗ;

медичні документи, що стосуються захворювання чи стану здоров`я, відповідно до якого особу направлено на огляд комісії:

- у разі надання медичної допомоги в умовах стаціонару, що пов`язано з діагнозом або станом здоров`я, відповідно до якого особу направлено на огляд комісії, - виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за формою, затвердженою МОЗ, в обсязі лише тих даних, на підставі яких встановлено ступінь важкості захворювання або діагноз, який розглядатиметься комісією;

- у разі надання медичної допомоги в амбулаторних умовах, що пов`язано з діагнозом або станом здоров`я, відповідно до якого особу направлено на огляд комісії, - виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за формою, затвердженою МОЗ, за останній рік із закладу (закладів) охорони здоров`я, де проводилося лікування або обстеження, та/або оригінали консультативних висновків лікарів та/або діагностичних досліджень за останній рік щодо діагнозу або стану здоров`я, який розглядатиметься комісією;

результати лабораторних, інструментальних, променевих та інших обстежень, що підтверджують діагнози або стани здоров`я та ступінь їх важкості (подаються до усіх направлень на огляд комісії);

план медичної та професійної реабілітації (за наявності);

копію індивідуального реабілітаційного плану (за наявності);

документи, зазначені в пунктах 11 і 13 цього Положення (за наявності);

документи, що підтверджують причинний зв`язок інвалідності, зазначені в пунктах 9, 10, 12, 14-18, 19-1 - 19-5 цього Положення (за наявності);

постанову військово-лікарської комісії, оформлену як довідка військово-лікарської комісії, свідоцтво про хворобу або витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії за формою, затвердженою Міноборони, для діючих військовослужбовців або осіб, звільнених з військової служби (за наявності). Документи, зазначені в цьому абзаці, можуть бути подані у формі паперових копій електронних документів, засвідчених відповідно до пункту 3 Порядку здійснення в особливий період обміну медичними та іншими документами військовослужбовців між закладами охорони здоров`я державної та комунальної власності, державними установами Національної академії медичних наук, в яких військовослужбовці перебували (перебувають) на лікуванні, та військовими частинами, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2023 р. № 901 (Офіційний вісник України, 2023 р., № 83, ст. 4763) (за наявності);

документи або інформацію, що підтверджують безперервну тимчасову непрацездатність протягом чотирьох місяців з дня її настання чи у зв`язку з одним і тим самим захворюванням протягом п`яти місяців з перервою за останні 12 місяців, а у разі захворювання на туберкульоз - протягом 10 місяців з дня настання непрацездатності (за наявності):

- інформацію про медичний (медичні) висновок (висновки) про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, сформований (сформовані) відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, який затверджено МОЗ; та/або

- листки непрацездатності, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, у паперовій формі, видані відповідно до Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої МОЗ.

Комісія приймає документи осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за наявності у них стійкого чи необоротного характеру захворювання, а також у разі безперервної тимчасової непрацездатності не пізніше ніж через чотири місяці з дня її настання чи у зв`язку з одним і тим самим захворюванням протягом п`яти місяців з перервою за останні 12 місяців, а у разі захворювання на туберкульоз - протягом 10 місяців з дня настання непрацездатності.

Пунктом 5 Положення визначено, що встановлення інвалідності заочно не проводиться за п`ятьма найбільш поширеними нозологічними формами захворювань, визначеними у переліку, що затверджується МОЗ, а також у разі, коли вона спричинена, зокрема, захворюванням, одержаним в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку (абз. 3, 8).

При цьому, суд зауважує, що пп. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.03.2022 № 225 «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України» установлено, що на період дії воєнного стану на території України пункт 5 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 Питання медико-соціальної експертизи (Офіційний вісник України, 2009 р., № 95, ст. 3265), не застосовується.

Крім того, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 08.03.2022 № 225 встановлено, що на період дії воєнного стану на території України та протягом шести місяців після його припинення або скасування: 1) у разі коли особа, що звертається для встановлення інвалідності, не може прибути на огляд до медико-соціальної експертної комісії, така комісія може приймати рішення про встановлення інвалідності заочно на підставі направлення лікарсько-консультативної комісії; 2) Кримська республіканська, обласні, центральні міські у мм. Києві та Севастополі, міські, міжрайонні та районні медико-соціальні експертні комісії здійснюють свої функції з забезпеченням принципу екстериторіальності та забезпечують проведення медико-соціальної експертизи за направленням лікарсько-консультативною комісією незалежно від місця реєстрації, проживання або перебування особи, що звертається для встановлення інвалідності.

Тобто на період дії воєнного стану МСЕК наділена повноваженнями приймати рішення про встановлення інвалідності та здійснювати огляд осіб, що звернулися для встановлення інвалідності, - заочно.

Разом з тим, прийняття заочного рішення та здійснення заочного огляду особи можливе лише у випадку неможливості прибути такої особи на огляд до МСЕК.

Відповідно до п. 13 Положення ступінь втрати працездатності військовослужбовців і військовозобов`язаних у період проходження ними служби (зборів) встановлюється у відсотках на підставі постанови військово-лікарської комісії, оформленої як довідка військово-лікарської комісії, свідоцтво про хворобу або витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії за формою, затвердженою Міноборони, та направлення командира військової частини чи територіального центру комплектування та соціальної підтримки на встановлення ступеня втрати працездатності. Копії документів, зазначених у цьому пункті, можуть бути подані в паперовій формі.

Ступінь втрати працездатності військовослужбовця або військовозобов`язаного встановлюється комісією після закінчення його лікування.

Ступінь втрати працездатності військовослужбовця або військовозобов`язаного встановлюється з дня проведення військово-лікарською комісією його огляду, але не пізніше дати звільнення такого військовослужбовця або військовозобов`язаного з військової служби.

Як встановлено судом з матеріалів справи, в наслідок отриманого поранення (21.10.2022) позивач перебував на стаціонарному лікуванні у період з 22.10.2022 по 15.11.2022, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного) хворого від 27.10.2022 №С-13372, перевідним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого від 01.11.2022 №14712, виписним епікризом із медичної карти денного стаціонарного хворого від 15.11.2022 №2896 (а.с. 29-34).

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 15.11.2022 №1014/3235 позивачу за наслідками проведеного медичного огляду встановлено діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми поранення, контузії, каліцтва): Мінно-вибухова травма (21.10.2022): вогнепальне осколкове наскрізне поранення м`яких тканин бокової поверхні шиї справа, з тимчасовим порушенням функції. Помірно виражений астено-невротичний синдром з невралгією та вестибулопатією в стадії відновлення функцій. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. На підставі статті 81 графи II Розкладу хвороб потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів (а.с. 35).

Згідно з епікризом з медичної карти №110179 ОСОБА_1 перебував на лікуванні у період з 22.11.2022 по 08.12.2022 зі встановленим діагнозом: Хронічний необструктивний бронхіт у фазі загострення. ДН II ст. Легенева кардіоміопатія. СНІ ст. ФКII ст. Проникаючі сліпі поранення шиї справа. Множинні стороні тіла правої половини шиї з компресією правої яремної вени та зворотнього нерву справа. Парез правої половини гортані. Дисфагія. Акубаротравма. Ретрокохлеарний неврит слухових нервів. Викривлення носової перетинки. Вазомоторний риніт (а.с. 36-37).

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 27.12.2022 №40 позивачу за наслідками проведеного медичного огляду встановлено діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми поранення, контузії, каліцтва): Стан після операції 22.10.2022 ПХО вогнепальних ран з приводу МВТ 21.10.2022, вогнепального осколкового поранення м`яких тканин бокової поверхні шиї справа. Поранення, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Ступінь тяжкості поранення: тяжке. На підставі статті 81 графи II Розкладу хвороб потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів (а.с. 40).

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 27.01.2023 №1045 позивачу за наслідками проведеного медичного огляду встановлено діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми поранення, контузії, каліцтва): Стан після операції: 22.10.2022 ПХО вогнепальних ран з приводу МВТ 21.10.2022, вогнепального осколкового поранення м`яких тканини бокової поверхні шиї справа, акубаротравми. Множинні стороні тіла правої половини шиї з компресією правої яремної вени, та зворотнього нерву справа. Парез правої половини гортані. Дисфагія. Неврит слухових нервів. Поранення, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Ступінь тяжкості поранення: тяжке. На підставі статті 81 Графи II Розкладу хвороб: продовжував хворіти (а.с. 41).

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 28.03.2023 №332 позивачу за наслідками проведеного медичного огляду встановлено діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми поранення, контузії, каліцтва): Наслідки ВТ та ВОСП шиї справа від (21.10.2022) у вигляді хронічної двобічної нейросенсорної приглухуватості при сприйнятті шепітної мови 3,0м на обидва вуха. Парез правої половини гортані з помірним порушення голосоутворення. Короткозорість слабкого ступеня правого ока в 0,75Д при гостроті зору 1,0 з корекцією. Хронічний бронхіт обструктивним типом ДН ІІ-ІІІ ст., зі значним порушенням зовнішнього дихання за даними ФЗД від (27.03.2023). На підставі статтей - графи II Розкладу хвороб, графи - ТДВ: потребує обстеження та лікування в умовах стаціонару в/ч НОМЕР_4 , з подальшим переоглядом ВЛК (а.с. 42).

У періоди з 13.04.2023 по 09.05.2023, з 12.06.2023 по 20.06.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні вогнепального осколкового поранення бокової поверхні шиї справа та ускладнення основного посттраматичного захворювання, що підтверджується перевідним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення від 15.04.2023 №2589, виписним епікризом від 09.05.2023, випискою-епікризом із медичної картки стаціонарного хворого від 20.06.2023 №106880 (а.с.43-46).

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 27.06.2023 №6600 позивачу за наслідками проведеного медичного огляду встановлено діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми поранення, контузії, каліцтва): Наслідки МВТ 21.10.2022: акубаротравматичного ураження вух зі сприйняттям шепітної мови 1,0 м на праве вухо 2,0 на ліве вухо, вогнепального осколкового поранення м`яких тканин обличчя, бокової поверхні шиї справа з наявністю множинних сторонніх тіл, лікованого оперативно: 22.10.2022 ПХО вогнепальних ран у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, посттравматичної радикулопатїї СЗ-С4 праворуч з незначним порушенням функції, парезу правої половини гортані. Згідно класифікації тяжкості отриманих травм, дана травма відноситься до тяжких. Хронічний необструктичний бронхіт, нестійка ремісія ДН І. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Короткозорий астигматизм правого ока. На підставі статті 36б, 77б, 46в, 76в, 78в графи II Розкладу хвороб: обмежено придатний до військової служби (а.с. 26).

17.11.2023 на підставі направлень на МСЕК Першого відділом Сарненського РТЦКСП від 23.10.2023 №989 (а.с.67) та військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2023 №271 (а.с. 62) ІНФОРМАЦІЯ_5 №2 здійснено огляд позивача з метою визначення відсотка втрати працездатності або ознак інвалідності, за наслідками якого складено акт №689 (а.с. 57-60).

Зі змісту вказаного акта суд встановив, що в ході огляду позивача МСЕК враховано:

- Медико-соціальний анамнез: 21.10.2022 під час виконання службових обов`язків, в наслідок ворожого обстрілу отримав МВТ, ВП шиї (пп. 28.2 такого акта);

- Тривалість тимчасової непрацездатності: ф 088/0 (направлення в/ч НОМЕР_1 від 01.11.2023 №271) з 28.10.2022 по 01.11.2022; з 01.11.2022 по 15.11.2022; з 22.11.2022 по 08.12.2022; з 13.04.2023 по 15.04.2023; з 15.04.2023 по 09.05.2023; з 12.06.2023 по 20.06.2023 (пп. 28.3);

- Висновок про умови і характер праці: обмеження по лінії шиї (пп. 30.1);

- Група інвалідності: не встановлена (п. 30.4);

- Ступінь втрати професійної працездатності позивача у відсотках: 25% одноразово. Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини (п. 31);

- Документи, які були підставою для винесення експертного рішення: ф 088/0 (направлення в/ч НОМЕР_1 від 01.11.2023 №271), направлення Першого відділом Сарненського РТЦКСП від 23.10.2023 №989, довідка ВЛК від 27.06.2023 №6600 (п. 33).

На підставі акта від 17.11.2023 №689 позивачу видано довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 17.11.2023 серії АГ №0020335 (а.с. 22-25), згідно з якою ступінь втрати професійної працездатності позивача у відсотках становить 25% одноразово.

За доводами позивача, він не погоджується з рішенням МСЕК про визначення йому ступеня втрати працездатності 25%, без встановлення групи інвалідності, з тих підстав, що відповідачем, зокрема, не враховано тривалості перебування позивача на лікуванні після отриманого поранення понад 8 місяців.

Відповідно до пункту 27 Положення підставою для встановлення III групи інвалідності є стійкі, помірної важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами, що призвели до помірно вираженого обмеження життєдіяльності особи, в тому числі її працездатності, але потребують соціальної допомоги і соціального захисту.

Критеріями для встановлення III групи інвалідності є ступінь втрати здоров`я, що спричиняє обмеження однієї чи декількох категорій життєдіяльності у помірно вираженому I ступені:

обмеження самообслуговування I ступеня - здатність до самообслуговування з використанням допоміжних засобів;

обмеження здатності самостійно пересуватися I ступеня - здатність до самостійного пересування з більшим витрачанням часу, часткового пересування та скорочення відстані;

обмеження здатності до навчання I ступеня - здатність до навчання в навчальних закладах загального типу за умови дотримання спеціального режиму навчального процесу і/або з використанням допоміжних засобів, за допомогою інших осіб (крім персоналу, що навчає);

обмеження здатності до трудової діяльності I ступеня - часткова втрата можливостей до повноцінної трудової діяльності (втрата професії, значне обмеження кваліфікації або зменшення обсягу професійної трудової діяльності більше ніж на 25 відсотків, значне утруднення в набутті професії чи працевлаштуванні осіб, що раніше ніколи не працювали та не мають професії);

обмеження здатності до орієнтації I ступеня - здатність до орієнтації в часі, просторі за умови використання допоміжних засобів;

обмеження здатності до спілкування I ступеня - здатність до спілкування, що характеризується зниженням швидкості, зменшенням обсягу засвоєння, отримання та передавання інформації;

обмеження здатності контролювати свою поведінку I ступеня - здатність частково контролювати свою поведінку за особливих умов.

Отже, суд враховує, що відповідач визначив позивачу ступінь втрати працездатності 25%, при цьому за приписами пункту 27 Положення обмеження трудової діяльності понад 25% може мати наслідком встановлення ІІІ групи інвалідності. На думку суду, оскільки різниця між поняттями "ступінь втрати працездатності 25%" та "зменшення обсягу професійної трудової діяльності більше ніж на 25 відсотків" законодавчо не визначена та має різні правові наслідки для особи, то уповноважений суб`єкт повинен обґрунтувати підстави, за яких він дійшов висновку про застосування конкретного ступеню втрати працездатності. З дослідженого судом спірного рішення доказів такого обґрунтування не встановлено. Не наведені відповідні аргументи й у відзиві на позов.

Крім цього, за приписами пункту 4 Положення комісії мають враховувати документи які підтверджують безперервну тимчасову непрацездатність особи, яка звернулася за встановленням інвалідності (кількість місяців).

Суд зауважує, що в акті огляду МСЕК від 17.11.2023 відсутній термін загальної тривалості тимчасової непрацездатності позивача, що унеможливлює перевірку таких відомостей судом.

Вказані вище обставини дають суду підстави критично оцінити спірне рішення як таке, що не є належним чином мотивованим, отже не відповідає критеріям обґрунтованості.

Суд зазначає, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень МСЕК, суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Крім того, відповідно до положеньКАС Україниадміністративні суди не можуть підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»передбачено, що інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

При цьому, вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних МСЕК, яке суд не може перебирати на себе, оскільки це, з поміж іншого, вимагає наявності медичної освіти та спеціальної підготовки.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постановах від 25.09.2018 у справі № 804/800/16, від 17.03.2020 у справі № 240/7133/19, від 30.04.2021 у справі № 160/12235/19.

Разом з тим, суд враховує положення пунктів 23, 24, 25 Положення, згідно з якими у разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або особа з інвалідністю має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров`я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров`я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення. Рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ. Рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

Таким чином, у разі незгоди особи з рішенням МСЕК така особа має право оскаржити його до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій вона проходила огляд, чи до відповідного управління охорони здоров`я, що слугує підставою для проведення повторного огляду. При цьому, така особа не обмежена правом висловити свою незгоду з рішенням МСЕК у спосіб його оскарження в судовому порядку.

Що ж до покликань відповідачів на неоскарження позивачем рішення МСЕК від 17.11.2023 до МОЗ відповідно до п. 24 Положення, як на підставу правомірності спірного рішення, стверджуючи, що у такому випадку позивач погодився з таким рішенням, то суд вважає їх необґрунтованими та безпідставними з огляду на те, що пунктом 25 Положення визначено право особи оскаржити рішення комісії безпосередньо до суду.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи, що під час судового розгляду справи суд дійшов висновку про необґрунтованість спірного рішення МСЕК від 17.11.2023, а позивач висловлює незгоду з цим рішенням, то таке рішення підлягає скасуванню із зобов`язанням суб`єкта владних повноважень повторно здійснити огляд позивача та прийняти рішення з питання встановлення позивачу групи інвалідності за наслідками такого огляду, з урахуванням висновків суду.

В ухвалі від 14.06.2024 суд дійшов висновку, що оскільки визначений позивачем в цій справі відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 №2 є структурним підрозділом юридичної особи, який не наділений адміністративно-правовою правосуб`єктністю, то саме Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи має відповідати за позовом у цій судовій справі.

Відтак, дії зобов`язального характеру щодо повторного огляд позивача та прийняття відповідного рішення має вчинити Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то підстави для застосування положень ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської обласної медико-соціальної комісії №2 від 27.11.2023, прийняте за наслідками огляду ОСОБА_1 .

Зобов`язати Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи повторно здійснити огляд ОСОБА_1 та прийняти рішення з питання встановлення групи інвалідності за наслідками такого огляду, з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач - Рівненська обласна медико-соціальна експертна комісія № 2 (вул. Словацького, буд.10, м. Рівне, Рівненська обл., 33028. ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_6 ) Відповідач - Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи ( АДРЕСА_2 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_6 )

Повний текст рішення складений 26 вересня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко