Постанова

від 11.09.2024 по справі 761/23736/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/4477/2024 Головуючий суддя у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., розглянувши апеляційну захисника Шаврова Ігора Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 45603258,35 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, захисник Шавров І.І. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга захисника Шаврова І.І. підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, постанову щодо ОСОБА_1 винесено 25 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року захисник Шавров І.І. подав 16серпня 2024 року, тобтопісля закінчення передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судуу справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, апеляційна скарга захисника Шаврова І.І. на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу скаргу захисника Шаврова Ігора Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Олена СІТАЙЛО