Ухвала
від 27.09.2024 по справі 300/3539/21
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/3539/21 пров. № А/857/23009/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.суддів -Онишкевича Т. В. Судової-Хомюк Н. М.перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 300/3539/21 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дії та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що датою оприлюднення повного тексту судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується в Єдиному державному реєстрі судових рішень є 07.08.2024, а датою реєстрації - 08.08.2024. До 07.08.2024 не існувало повного тексту оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, його не було розміщено у вільному доступі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень та не було надіслано позивачу, а відповідно до 07.08.2024 позивач не мав у своєму розпорядженні повний текст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. Просить поновити позивачу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" від 23 вересня 2024 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 300/3539/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 300/3539/21 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 300/3539/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник судді Т. В. Онишкевич Н. М. Судова-Хомюк

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.09.2024
Оприлюднено30.09.2024
Номер документу121938489
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —300/3539/21

Ухвала від 23.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 09.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Постанова від 03.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 29.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 29.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 25.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 27.09.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 27.09.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 27.09.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні