Ухвала

від 24.09.2024 по справі 495/2958/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

судового засідання

24 вересня 2024 рокуСправа № 495/2958/24 Номер провадження 2/495/2264/2024

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі:

головуючої судді Братків І.І.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування про визнання осіб (малолітніх дітей) такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування про визнання осіб (малолітніх дітей) такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та витребувано у виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування висновок про доцільність/недоцільність визнання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками (законним представниками, опікунами) яких являються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, який розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

30.07.2024 на адресу суду на виконання ухвали суду від 03.04.2024 в частині витребування доказів надійшла копія рішення Виконавчого комітету Старокозацької сільської ради від 04 червня 2024 року №132 разом із висновком.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04.09.2024на адресусуду черезсистему «Електроннийсуд» надійшлоклопотання представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаВасильєва ПавлаОлеговича провитребування уВиконавчого комітетуСтарокозацької сільськоїради Білгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті,код ЄДРПОУ 04378020,який здійснюєсвою діяльністьза адресою:Одеська область,Білгород-Дністровськийрайон,с.Старокозаче,вул.Соборна,34,всі наявніматеріали тадокументи,які послугувалипідставою дляприйняття органомопіки тапіклування Висновкупро недоцільністьвизнання малолітніхдітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,батьками (законним представниками,опікунами)яких являються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,такими,що втратилиправо користуванняжитловим приміщенням,а самежитловим будинком,який розташованаза адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в рамках даної цивільної справи Виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як органом опіки та піклування надано Висновок про недоцільність визнання дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Між тим, Виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як органом опіки та піклування не надано до суду жодних матеріалів та документів (доказів) на підставі яких орган опіки та піклування дійшов такого висновку. Зазначені матеріали та документи можуть мати істотне значення для правильного вирішення цієї справи, спростувати висновок органу опіки та піклування та підтвердити обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Зазначене клопотання неможливо було подати разом із позовною заявою, оскільки необхідність в отриманні зазначених доказів виникла після пред`явлення даного позову та подання органом опіки та піклування Висновку щодо недоцільності позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Васильєв П.О. у судове засідання не з`явились, однак у клопотанні про витребування вказав про розгляд за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалалх справи мається заява про визнання позову, з якої вбачається, що справу просить розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове судове засідання не з`явилась, про дату та час повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник відповідача Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явився, надала заяву про розгляд справи буз участі представника сільської ради згідно вимог діючого законодавства України.

У відповідності з ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд враховує, що дійсно клопотання про витребування доказів не могло бути поданим у строк, зазначений у ч. 2ст. 83 ЦПК України, містять відомості передбачені ч. 2ст. 84 ЦПК України, та з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження посилання позивача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребувані докази, оскільки вказані докази перебувають у розпорядженні Виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, тому суд вважає, що клопотання підлягаює задоволенню.

Керуючись статями76,79,80,84,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Олеговича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уВиконавчого комітетуСтарокозацької сільськоїради Білгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті всінаявні матеріалита документи,які послугувалипідставою дляприйняття органомопіки тапіклування Висновкупро недоцільністьвизнання малолітніхдітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,батьками (законнимпредставниками,опікунами)яких являються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,такими,що втратилиправо користуванняжитловим приміщенням,а самежитловим будинком,який розташованаза адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ