Ухвала

від 19.09.2024 по справі 761/31427/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/31427/24

Провадження № 1-кс/761/20789/2024

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ "УКРРЕФ ЕКСПЕДИЦІЯ" (код ЄДРПОУ 43565919), про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.11.2023 року по справі № 463/9452/23, в межах кримінального провадження № 42022000000001335 від 29.11.2022 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001335 від 29.11.2022 року.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.11.2023 року по справі № 463/9452/23 було накладено арешт на майно належне ТОВ "УКРРЕФ ЕКСПЕДИЦІЯ" (код ЄДРПОУ 43565919).

Заявник зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Детектив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приписами ст. ст. 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.11.2023 року по справі № 463/9452/23 було накладено арешт на майно належне ТОВ "УКРРЕФ ЕКСПЕДИЦІЯ" (код ЄДРПОУ 43565919), а саме на: транспортний засіб SCHMITZ SKO 24L, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ; транспортний засіб DAF XF 106.460 12902, державний номерний знак НОМЕР_3 номер двигуна НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 ; транспортний засіб BMW ALPINA B7 4395, державний номерний знак НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 ; транспортний засіб SCHMITZ SCB S3B, державний номерний знак НОМЕР_8 номер шасі НОМЕР_9 ; транспортний засіб BMW НОМЕР_44, державний номерний знак НОМЕР_10 номер кузова НОМЕР_11 ; транспортний засіб BMW НОМЕР_44, державний номерний знак НОМЕР_12 номер кузова НОМЕР_11 ; транспортний засіб MAN TGX 18.440 НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 номер двигуну НОМЕР_15 , номер шасі НОМЕР_16 ; транспортний засіб SCHMITZ SKO 24, державний номерний знак НОМЕР_17 номер шасі НОМЕР_18 ; транспортний засіб SCHMITZ SKO 24, державний номерний знак НОМЕР_19 номер шасі НОМЕР_20 ; транспортний засіб SCHMITZ CARGOBULL, державний номерний знак НОМЕР_21 номер шасі НОМЕР_22 ; транспортний засіб DAF XF 106 12902, державний номерний знак НОМЕР_23 номер двигуну НОМЕР_24 , номер шасі НОМЕР_25 ; транспортний засіб VOLVO FH 13.420, державний номерний знак НОМЕР_26 номер двигуну НОМЕР_27 , номер шасі НОМЕР_28 ; транспортний засіб SCHMITZ SKO 24, державний номерний знак НОМЕР_29 номер шасі НОМЕР_30 ; транспортний засіб SCHMITZ SKO 24/L НОМЕР_31 , державний номерний знак НОМЕР_32 номер шасі НОМЕР_33 ; транспортний засіб MAN TGX 18.480 НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_34 номер шасі НОМЕР_35 ; транспортний засіб SCHMITZ SKO 24, державний номерний знак НОМЕР_36 номер шасі НОМЕР_37 ; транспортний засіб RENAULT T 430 10837, державний номерний знак НОМЕР_38 номер шасі НОМЕР_39 ; транспортний засіб MAN TGX 18.440 10518, державний номерний знак НОМЕР_40 номер шасі НОМЕР_41 .

Підставою для накладення арешту зазначено, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що арешт на вищезазначене майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Водночас з часу накладення арешту на майно детектив мав змогу провести усі необхідні слідчі дії з таким майном.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як впродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки вищевказані обставини в своїй сукупності викликають сумніви в розумності і співрозмірності подальшого обмеження права власності з завданнями кримінального провадження, враховуючи, зокрема, і наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того ТОВ "УКРРЕФ ЕКСПЕДИЦІЯ" (код ЄДРПОУ 43565919) або його службові особи не перебувають у статусі підозрюваного та не є особою, яка з силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що також свідчить про відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення щодо майна належного вказаному товариству.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_4 та доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту накладеного на майно, що належить ТОВ "УКРРЕФ ЕКСПЕДИЦІЯ" (код ЄДРПОУ 43565919).

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ "УКРРЕФ ЕКСПЕДИЦІЯ" (код ЄДРПОУ 43565919), про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.11.2023 року по справі № 463/9452/23, в межах кримінального провадження № 42022000000001335 від 29.11.2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.11.2023 року по справі № 463/9452/23, в межах кримінального провадження № 42022000000001335 від 29.11.2022 року, на:

- транспортний засіб SCHMITZ SKO 24L, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб DAF XF 106.460 12902, державний номерний знак НОМЕР_3 номер двигуна НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб BMW ALPINA B7 4395, державний номерний знак НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб SCHMITZ SCB S3B, державний номерний знак НОМЕР_8 номер шасі НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб BMW НОМЕР_44, державний номерний знак НОМЕР_10 номер кузова НОМЕР_11 ;

- транспортний засіб BMW НОМЕР_44, державний номерний знак НОМЕР_12 номер кузова НОМЕР_11 ;

- транспортний засіб MAN TGX 18.440 НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 номер двигуну НОМЕР_15 , номер шасі НОМЕР_16 ;

- транспортний засіб SCHMITZ SKO 24, державний номерний знак НОМЕР_17 номер шасі НОМЕР_18 ;

- транспортний засіб SCHMITZ SKO 24, державний номерний знак НОМЕР_19 номер шасі НОМЕР_20 ;

- транспортний засіб SCHMITZ CARGOBULL, державний номерний знак НОМЕР_21 номер шасі НОМЕР_22 ;

- транспортний засіб DAF XF 106 12902, державний номерний знак НОМЕР_23 номер двигуну НОМЕР_24 , номер шасі НОМЕР_25 ;

- транспортний засіб VOLVO FH 13.420, державний номерний знак НОМЕР_26 номер двигуну НОМЕР_27 , номер шасі НОМЕР_28 ;

- транспортний засіб SCHMITZ SKO 24, державний номерний знак НОМЕР_29 номер шасі НОМЕР_30 ;

- транспортний засіб SCHMITZ SKO 24/L НОМЕР_31 , державний номерний знак НОМЕР_32 номер шасі НОМЕР_33 ;

- транспортний засіб MAN TGX 18.480 НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_34 номер шасі НОМЕР_35 ;

- транспортний засіб SCHMITZ SKO 24, державний номерний знак НОМЕР_36 номер шасі НОМЕР_37 ;

- транспортний засіб RENAULT T 430 НОМЕР_42 , державний номерний знак НОМЕР_38 номер шасі НОМЕР_39 ;

- транспортний засіб MAN TGX 18.440 НОМЕР_43 , державний номерний знак НОМЕР_40 номер шасі НОМЕР_41 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1